Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А50-17727/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
28 октября 2014 года
Дело № А50-17727/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дубова А. В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межотраслевой Страховой Центр» /ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853/
к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» /ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391/
третьи лица: гр.гр. Лебедев С. В., Павлова С. А.,
овзыскании 57 333,00 рублей
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» /далее- истец/ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» /далее -ответчик/ страхового возмещения в сумме 57 333,00 руб. в порядке суброгации.
Требования истца мотивированы переходом к нему в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ права требования возмещения ущерба, выплаченногострахователю по факту дорожно-транспортного происшествия.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2014г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Судом из материалов дела установлено, что истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в сумме 16 118,62 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 41 214,38 рублей. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, как не противоречащее ст. 49 АПК РФ, поэтому производство по делу в указанной части следует прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором исковые требования ответчик фактически признал в сумме 41214,38руб.
Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.
Рассмотрев заявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования правомерными в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 05.12.2013 г. на пересечении ул. Яблочкова-Вижайская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ-21053 г/н Р025АО59, под управлением собственника Павловой С. А. и а/м Nissan-X-Trail-2.5-SEг/н А916ААР159 под управлением собственника Лебедева С. В.
Факт ДТП подтверждается соответствующей справкой от 05.12.2013 г., протоколом об административном правонарушении от 05.12.2013 г., согласно которым виновником ДТП признана Павлова С. А.
В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Nissan-X-Trail-2.5-SEг/н А916ААР159 получил механические повреждения. Риск причинения повреждений указанного автомобиля на момент ДТП был застрахован ОАО «Межотраслевой Страховой Центр», полис от 03.06.2013 г. КТА № 07229 (л.д. 12).
ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» на основании заявления о страховом событии по риску «ущерб» от 05.12.2013 г. (л.д. 13), акта осмотра транспортного средства от 05.12.2013 г. (л.д. 14), акта о наступлении страхового случая от 19.06.2014 г., акта от 10.06.2014 г. № 569, счета от 10.06.2014 г. № 569, констатировало страховой случай и выплатило страховое возмещение на ремонт автомобиля 57 333,00 руб., что подтверждает платежное поручение № 928 от 07.07.2014 г. (л.д. 17)
Материалами дела подтверждается, что размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства а/м Nissan-X-Trail-2.5-SEг/н А916ААР159 с учетом износа заменяемых деталей составил 41214,38 руб.
Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля а/м ВАЗ-21053 г/н Р025АО59 был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование»на основании полиса серии ССС № 0658205393, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Истец, воспользовавшись правом предъявления требований непосредственно к страховщику причинителя вреда, направил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 08.07.2014 г. (л.д. 20).
Неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля а/м ВАЗ-21053 г/н Р025АО59 застрахована ответчиком, истец, встав на место страхователя Лебедева С. В. , на основании указанной нормы приобрел право обращения к страховщику виновного в ДТП лица – ЗАО «ГУТА-Страхование.
Сумма предъявленного к взысканию страхового возмещения определена истцом с учетом стоимости выполненных работ по восстановлению автомобиля (с учетом износа заменяемых деталей) и составила 41 214,38 руб. /л.д. 54/
В связи с тем, что ответчик не представил доказательства, опровергающие наличие обязательств по выплате страхового возмещения в заявленной к взысканию сумме или погашения страхового возмещения в полном объеме, суд находит исковые требования, с учетом частичного отказа от исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая частичный отказ от исковых требований, истцу на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 293,32 рубля.
Исходя из того, что пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на сумму 43214,38 руб. по ставке рефинансирования Банка России (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь статьями 110, 112, 150,151, 167 - 170, 229 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» /ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391/ в пользу открытого акционерного общества «Межотраслевой Страховой Центр» /ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853/ 43 214,38 рублей, в том числе, страховое возмещение в сумме 41 214,38 руб., судебные расходы в размере 2000 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» /ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391/ в пользу открытого акционерного общества «Межотраслевой Страховой Центр» /ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853/ проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на сумму 43 214,38 рублей по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых.
В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Межотраслевой Страховой Центр» /ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853/ государственную пошлину в сумме 293,32 рубля, перечисленную платежным поручением № 1087 от 13 августа 2014 года.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А. В. Дубов
