Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А50-17716/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
27.10.2014года Дело № А50-17716/14
Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Овчинниковой С. А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"(ОГРН 1055902200353; ИНН 5904123809)
к ответчику Закрытому акционерному обществу "Городская управляющая компания "Текстильщики"(ОГРН 1125920000480; ИНН 5920037392)
о взыскании 222613 руб. 57 коп.
без вызова сторон,
установил:
ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО «Городская управляющая компания «Текстильщики» (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 31.07.2014 в сумме 221888 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 725 руб. 31 коп.
Настоящее дело было принято в порядке упрощенного производства в связи с чем, сторонам было предложено до 25.09.2014 представить доказательства и отзыв на исковое заявление, а до 16.10.2014 был установлен срок для предоставления дополнительных документов содержащих объяснения по существу заявленных требований. Ответчик был извещен по настоящему юридическому адресу, а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела).
Ответчик направил отзыв, в котором считает, что истцом не доказаны объемы фактически потребленной ответчиком электрической энергии, поскольку не представлено доказательств направления в адрес ответчика акта электропотребления № 11003645 от 30.06.2014. Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы, так как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор электроснабжения № 11003645, с учетом протокола разногласий к договору от 10.11.2012, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, посредством привлечения сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги.
Согласно п. 1.2 договора поставка электрической энергии покупателю осуществляется для целей предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, потребляемой в жилом помещении, а также в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды). Поставка электрической энергии для целей оказания гражданам – потребителям коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется гарантирующим поставщиком с учетом особенностей, установленных п. 1.3 договора.
В соответствии с п. 1.3 договора плата за электрическую энергию, потребляемую гражданами – потребителями в жилых помещениях, определенную на основании показаний индивидуальных приборов учета либо при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению, вносится гражданами непосредственно гарантирующему поставщику. Сбор с граждан - потребителей платы за электрическую энергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется непосредственно покупателем.
Поставка электрической энергии в спорный период осуществлялась на объект ответчика, находящиеся в его управлении, перечень объектов приведен в актах снятия показаний приборов учета за период с июня 2014 по июль 2014г.
На оплату услуг за электрическую энергию, поставленную в спорный период (июнь-июль 2014), ответчику выставлены счета – фактуры на общую сумму 290987 руб. 85 коп., с учетом частичной оплаты задолженность составляет 221888 руб. 26 коп.
Факт оказания услуг и их количество подтверждается актами снятия показаний приборов учета.
Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что за период с июнь 2014 по июль 2014 им была потреблена электрическая энергия в меньшем размере, или были переданы иные показания приборов учета, чем те, которые указаны в акте электропотребления № 11003645 от 30.06.2014.
Кроме того, доводы ответчика о том, что истцом акт электропотребления № 11003645 от 30.06.2014 не подписан со стороны ответчика, подлежат отклонению в виду их необоснованности.
В силу условий п. 3 договора представление сведений о расходе потребленной электроэнергии (показаний расчетных счетчиков), подписанных уполномоченным на то лицом,является обязанностью ответчика.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
За ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 725 руб. 31 коп. за период с 18.07.14г. по 13.08.2014. Истец определяет начало исчисления процентов в соответствии с условиями договора (7.2.4 договора).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств полной оплаты задолженности, возражений по иску суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, исковые требования являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 7437 руб. 77 коп., государственная пошлина в сумме 14 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Городская управляющая компания «Текстильщики» (ОГРН 1125920000480, ИНН 5920037392) в пользу ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) 222613 руб. 57 коп. (двести двадцать две тысячи шестьсот тринадцать рублей 57 копеек), в том числе: задолженность в сумме 221888 руб. 26 коп. (двести двадцать одну тысячу восемьсот восемьдесят восемь рублей 26 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 725 руб. 31 коп. (семьсот двадцать пять рублей 31 копейку), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 7437 руб. 77 коп. (семь тысяч четыреста тридцать семь рублей 77 копеек).
Взыскать сЗАО «Городская управляющая компания «Текстильщики» (ОГРН 1125920000480, ИНН 5920037392) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 руб. 50 коп. (четырнадцать рублей 50 копеек).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.А.Овчинникова
