Решение от 28 октября 2014 года №А50-17692/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    28 октября 2014 года
 
Дело № А50-17692/2014
 
    Арбитражный суд Пермского края
 
    в составе:
 
    судьи Аликиной Е. Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело       по исковому заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730,  ИНН 7713056834) в лице филиала в г. Перми
 
    к гаражному кооперативу «Берег» (ОГРН 1065902038510, ИНН 5902603782)
 
    о взыскании задолженности в порядке суброгации в размере 12 899 руб. 96 коп.,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Пыхтеев Олег Владимирович,
 
    Определением арбитражного суда от 05.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        (далее по тексту – АПК РФ).
 
    Стороны и третье лицо о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 05.09.2014.
 
    Ответчик заявление о взыскании ущерба (суброгации) не оспорил, письменный отзыв по делу в установленный в определении суда срок до 26.09.2014 не представил.
 
    Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в установленный в определении суда срок до 16.10.2014 сторонами не направлены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании                ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
 
    Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    12.08.2013 заключен договор страхования транспортного средства                          от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков  в отношении автомобиля                марки TOYOTALANDCRUSER150,  VINJTEBH3FJ90K054738, 2010 года выпуска, что подтверждается полисом № 6192W/046/0118213, выданным                                     ОАО «Альфастрахование», страхователь: Пыхтеев Олег Викторович, застрахованного в пределах страховой суммы: 71 239 руб. (л.д.7).
 
    Как следует из постановления от 25.03.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.9), вынесенное оперуполномоченным ОУР ОП № 6 Управления МВД России по г. Перми капитаном полиции Поповым П.А., в ОП № 6 поступило заявление гр. Пыхтеева О.В. о том, что 24.03.2014 около 12час.00мин. подойдя к своему автомобилю TOYOTALANDCRUSER150 (PRADO)  г/н А667РВ/159, припаркованному на подземной стоянке жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская,41, он обнаружил на нем повреждения в виде трех сколов лакокрасочного покрытия на капоте автомобиля. Также на капоте были обнаружены повреждения в виде налета пятен грязно-желтого цвета.
 
    Характер повреждений транспортного средства установлен актом осмотра транспортного средства, составленным независимым экспертом                 ООО «Бизнес-фактор» (л.д.16). Стоимость восстановительного ремонта без с учетом износа составит 13208 руб. 00 коп., в том числе стоимость запасных частей 1528,00 руб., стоимость ремонтных работ 6848, 00 руб., стоимость расходных материалов 5320,00 руб., что подтверждается счетом №КС-010255 от 13.05.14 г. ООО «Центр кузовного ремонта». По отчету ООО «Бизнес-фактор» стоимость замененной детали (молдинг) с учетом износа составляет 1219,96 руб. (л.д.19-22).Тем самым, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 12899,96 руб. Оплата стоимости ремонта произведена страховщиком  по платежному поручению  № 3271 от 19.05.2014  в размере 13 208 руб. на расчетный счет ООО «Центр кузовного ремонта» (л.д.24).
 
    ОАО «Альфастрахование» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указаны ст. ст. 387, 965 ГК РФ.
 
    Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  в связи со следующим.
 
    В силу ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ч. 2  ст. 965 ГК РФ  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Учитывая, что убытки возникли в результате ненадлежащего содержания ответчиком крыши, он обязан возместить ущерб в порядке суброгации.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    В пункте 2Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что, поскольку пункт 1 статьи 395ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с гаражного кооператива «Берег»                                                           (адрес: 614000, г. Пермь, ул. Монастырская, 41, зарегистрированного 11.04.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, ОГРН 1065902038510,  ИНН 5902603782) в пользу открытого акционерного общества «Альфастрахование» (адрес: г. Москва, ул. Шаболовка, 31, стр. Б; 614990, г. Пермь, ул. Петропавловская, 53, зарегистрированного 22.10.2002 Государственным учреждением Московская регистрационная палата,                                 ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) страховое возмещение в порядке суброгации в сумме                                                                                                   12 899 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 96 копеек                    и  госпошлину  в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Взыскать с гаражного кооператива «Берег»                                                           (адрес: 614000, г. Пермь, ул. Монастырская, 41, зарегистрированного 11.04.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, ОГРН 1065902038510,  ИНН 5902603782) в пользу открытого акционерного общества «Альфастрахование» (адрес: г. Москва, ул. Шаболовка, 31, стр. Б; 614990, г. Пермь, ул. Петропавловская, 53, зарегистрированного 22.10.2002 Государственным учреждением Московская регистрационная палата,                                 ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)  проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму                                                                    14 899 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 96 копеек исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней  со дня его  принятия Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья
 
Е.Н.Аликина
 
 
 
 
 
 
    5