Решение от 28 октября 2014 года №А50-17691/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    «28» октября 2014 года
 
Дело № А50-17691/2014
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Байдиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в лице Пермского филиала
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Очерская управляющая компания» (ОГРН 1065947014231, ИНН 5947016230)
 
    о взыскании 51 358,49 руб.,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Виктора Михайловича.
 
 
Установил:
 
 
    Дело по иску ОАО «АльфаСтрахование»(далее по тексту – истец) к ООО «Очерская управляющая компания» (далее по тексту – ответчик) о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 51 358,49  руб., назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-3).
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.09.2014 получено истцом 04.09.2014  (т.1, л.д.3 «а»), ответчиком 10.09.2014 (т.1, л.д. 3 «б»), третьим лицом 04.09.2014 (т.1, л.д. «в»).
 
    Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 01.09.2014 и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет (т.1, л.д.5).
 
    Ответчик в установленные судом сроки отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении уголовного дела 06.12.2011 на припаркованный,  около дома №13 по ул. Первомайская в г. Очер  а/м   Volkswagentouaregг/н Т888ХН  59 регион с крыши дома произошло падение снега, в результате которого автомобилю были причинены  механические повреждения (т 1, л.д. 15).
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства автомобиль получил повреждения в виде деформации капота с повреждением лакокрасочного покрытия (т. 1, л.д. 14).
 
    А/м   Volkswagentouaregг/н Т888ХН  59 регион, застрахован у истца по риску КАСКО (ущерб) по договору добровольного страхования наземного транспортного средства, полис №6192W/046/00701/1 со сроком действия до 15.05.2012 (т. 1, л.д. 12).
 
    Исходя из заключения №1345241 независимой экспертной организации стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 51 358.49 руб. (т. 1, л.д. 21).
 
    В связи с обращением собственника автомобиля на основании акта о страховом случае ОАО «АльфаСтрахование» выплатило 55 567,25 руб. страхового возмещения в счет оплаты восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением №0014 от 17.01.2012 (т. 1, л.д. 22).
 
    Как следует из материалов дела дом, находящийся по адресу №13 ул. Первомайская, г. Очер находится в управлении ответчика  (т. 1, л.д. 23-30).
 
    ООО «Очерская управляющая компания» ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по очистке крыши от снега и наледи в результате чего и произошло падение снега с крыши дома на припаркованный автомобиль Volkswagentouaregг/н Т888ХН  59 регион, иного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).
 
    В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Отзыв ответчиком не представлен, что позволяет сделать вывод о признании обстоятельств, на которые ссылается истец (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 5514 от 20.08.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2 054,34 руб. (т.1, л.д.8), подлежащая взысканию с ответчика.
 
    С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очерская управляющая компания» в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала ущерб в сумме 51 358 (пятьдесят одну тысячу триста пятьдесят восемь) руб. 49 коп., а так же 2 054 (две тысячи пятьдесят четыре) руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очерская управляющая компания» в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на сумму 53 412 (пятьдесят три тысячи четыреста двенадцать) руб.83 коп., по ставке рефинансирования Банка России 8,25%.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                              И.В. Байдина