Решение от 24 октября 2014 года №А50-17685/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь       
 
    24.10.2014года                                                             Дело № А50-17685/14
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Алексеева А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в лице Пермского филиала
 
    к ответчику: открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в лице филиала по Пермскому краю 
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора:
 
    1.       Воскобойников Максим Алексеевич;
 
    2.       Бородин Максим Владимирович;
 
    3.       Общество с ограниченной ответственностью «Дуэт»;
 
    4.       Общество с ограниченной ответственностью «Интертрейд»;
 
    5.       Общество с ограниченной ответственностью «Европлан»;
 
    о взыскании 46550 руб. 77 коп.,
 
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту – ответчик) ущерба в порядке суброгации в размере 46550 руб. 77 коп.
 
    Определением суда от 29.08.2014 иск принят к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Воскобойников Максим Алексеевич; Бородин Максим Владимирович; Общество с ограниченной ответственностью «Дуэт»; Общество с ограниченной ответственностью «Интертрейд»; Общество с ограниченной ответственностью «Европлан», лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления доказательств.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 29.08.2014.
 
    В установленные указанным определением сроки для представления доказательств ответчик отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.
 
    Третьи лица письменные пояснения по иску не представили.
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
 
    Как следует из материалов дела, 03.08.2012 в 03 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием двух автомобилей.
 
    Водитель Воскобойников М.А., управляя автомобилем КАМАЗ 6511765, государственный регистрационный знак Е 546 ОТ 161, принадлежащим ООО «Интертрейд», допустил столкновение с автомобилем АФ-77А3ВJ, государственный регистрационный знак А 625 ХТ 159, под управлением Курныкина С.А., принадлежащим ООО «Дуэт».
 
    Факт нарушения Воскобойниковым М.А. Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД) установлен Справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП) от 03.08.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Риск причинения ущерба автомобилю АФ-77А3ВJ, государственный регистрационный знак А 625 ХТ 159, получившему механические повреждения, на момент ДТП был застрахован у истца на основании договора страхования.
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поэтому для удовлетворения требований  истца за счет средств ответчика требуется установление основания возникновения обязательства ответчика: наличие действующего на момент ДТП договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    Из справки о ДТП от 03.08.2012следует, что в момент ДТП ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 6511765, государственный регистрационный знак Е 546 ОТ 161, была застрахована у ответчика.
 
    Факт заключения договора страхования ответчиком и владельцем транспортного средства КАМАЗ 6511765, государственный регистрационный знак Е 546 ОТ 161, и его действие в момент ДТП ответчиком не оспорен.
 
    В деле имеются акт осмотра транспортного средства, заключение о величине износа, заказ-наряд, счет на оплату от 21.02.2013, из которых следует, что общий размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля АФ-77А3ВJ, государственный регистрационный знак А 625 ХТ 159 составляет 162055 руб.
 
    Платежным поручением от 22.03.2013 № 1593 истцом в пользу ООО «Юнион Тракс», производившему ремонт, произведена выплата в размере 162055 руб. (л. д. 9).
 
    Истец, воспользовавшись правом предъявления требований непосредственно к страховщику причинителя вреда, направил ответчику требование о страховой выплате в пределах лимита ответственности страховщика (120000 руб.) в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
 
    Требование ответчиком исполнено частично, 24.12.2013 ОСАО «Ингосстрах» возместило ООО «АльфаСтрахование» сумму 73449,23 руб. по платежному поручению №742.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Истец предъявляет к взысканию 46550 руб. 77 коп. (120000 руб.– лимит ответственности страховщика – 73449,23 руб. (частичная оплата).
 
    Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в порядке суброгации правомерным, исходя из следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего и размер страховой выплаты определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Сумма предъявленного к взысканию страхового возмещения определена истцом с учетом лимита ответственности страховщика, установленного в статье 7 Закона об ОСАГО и пункта 10 Правил ОСАГО за минусом выплаченной ответчиком суммы и составила 46550 руб. 77 коп.
 
    Указанная сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств обратного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.
 
    Учитывая, что в настоящем случае в действиях Воскобойникова М.А. имеется состав правонарушения, риск его гражданской ответственности застрахован в ОСАО «Ингосстрах», суд считает обоснованным возложение на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации.
 
    Указанная сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств обратного суду не представлено. 
 
    Кроме того, в рассматриваемом случае речь идет о страховом возмещении суммы, фактически выплаченной истцом в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, размер которой документально истцом подтвержден.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
 
    Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Определением суда от 29.08.2014, полученным ответчиком 02.09.2014, последнему предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, между тем доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных требований, суду не представлены, требования по существу не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 931, 965 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2000 руб.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 226-227, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 46550 (Сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 77 копеек, а также 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                              А.Е. Алексеев