Решение от 21 октября 2014 года №А50-17667/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь
 
    «21» октября 2014 года                                                   Дело № А50-17667/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственной инспекции по охране и использованию объектов животного мира Пермского края (ОГРН 1085902009050; ИНН 5902293611)
 
    к Обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703)
 
    третье лицо: Шибаев Анатолий Алексеевич
 
    о взыскании 40 000 руб. 00 коп.
 
    установил:
 
 
    Государственная инспекция по охране и использованию объектов животного мира Пермского края (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного животному миру в результате ДТП в размере 40 000 руб. 00 коп.
 
    Определением от 02.09.2014 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Шибаев Анатолий Алексеевич.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 02.09.2014.
 
    Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление, ходатайства, возражения не представили.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению.
 
    27.08.2012 в 08 час. 40 мин. по адресу: Пермский край, Сивинский район, а/д Сива-Кизьва, 7 км Шибаев Анатолий Алексеевич, управляющий автомобилем ГАЗ-3110 г/н Р824АХ59, совершил наезд на лося, в результате которого животное погибло, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2012.
 
    Гражданская ответственность Шибаева Анатолия Алексеевича на момент ДТП была застрахована ответчиком (полис ВВВ № 0601677957) в соответствии со ст. 931 ГК РФ, ст. 6 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Факт гибели животного подтверждается актом осмотра трупа дикого животного  и актом на утилизацию трупа лося  (л. д. 62-63).
 
    Полагая, что ущерб объекту животного мира причинен по вине водителя Шибаева Анатолия Алексеевича, застраховавшего свою гражданскую ответственность у ответчика, 30.11.2012  истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию о возмещении ущерба, которая осталась без ответа.
 
    Уклонение ответчика от возмещения ущерба явилось основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего возмещается в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
 
    В силу ст. 56 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
    Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее по тексту Методика). Согласно указанной Методике таксовая стоимость одной особи лося при уничтожении охотничьих ресурсов по неосторожности составляет 40 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Шибаев А.А., управляющий автомобилем ГАЗ-3110 г/н Р824АХ59, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил наезд на дикое животное.  Таким образом, водителем не соблюдены требования п. 10.1. Правил дорожного движения, предписывающие ему определенные правила поведения, не допускающие управление  транспортным средством со скоростью,  превышающей установленные ограничения, необходимость  учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
 
    Доказательств, свидетельствующих в том, что наезд совершен  следствии обстоятельств непреодолимой силы, исключающей ответственность  владельца источника повышенной опасности, в деле не имеется.
 
    Размер ущерба подтвержден расчетом, произведенным в соответствии с Методикой.
 
    Поскольку ущерб, причиненный животному миру, ответчиком не возмещен, иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, поскольку, при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Исковые требованияудовлетворить.
 
    2.Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в бюджет Сивинского муниципального района Пермского края  в возмещение ущерба сумму 40 000 руб. 00 коп.
 
    3.Взыскать с общества  с  ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                        Т.В. Морозова