Решение от 27 октября 2014 года №А50-17626/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пермь       
 
    27.10.2014года                                                           Дело № А50-17626/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27.10.2014года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кетовой А. В.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седлеровой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА» (ОГРН 1065904109897, ИНН 5904143330)
 
    к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю                              (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442) в лице 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 39-276Л-2014 от 14.08.2014
 
    при участии:
 
    от заявителя: Лавринович Е.П. – по доверенности № 5 от 09.01.2014, паспорт;
 
    от административного органа: Соснин М.В. – по доверенностям № 38 от 10.07.2014, № 228 от 20.07.2014, удостоверение;
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Управляющая компания «ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления № 39-276Л-2014 от 14.08.2014 вынесенного 1 Отделом надзорной деятельности города Перми (далее административный орган) о привлечении к административной ответственности  по ч.1, 8 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Представителем заявителя в ходе судебного заседания уточнены заявленные требования в соответствии с которым общество просит применить положения Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 и снизить размера административного штрафа. Заявленное ранее требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления не поддерживает. Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
 
    Административный орган ходатайство о снижении штрафа оставил на усмотрение суда.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    По факту проверки организации пожарных проездов к многоквартирным домам, расположенным по адресам: г. Пермь, ул.Екатерининская, д.188, д.184 в отношении заявителя 14.07.2014 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    04.08.2014 уполномоченным лицом административного органа в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ составлены протоколы об административном правонарушении № 274, 275, 276, а  14.08.2014 по результатам рассмотрения материалов административного производства должностным лицом административного органа вынесено постановление №39-276Л-2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1,8 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 160 000 рублей с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства.
 
    Общество, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Копия постановления получена обществом 14.08.2014, что подтверждается входящим штампом (л.д.10), жалоба в суд направлена 25.08.2014 (л.д. 24), следовательно, срок для обжалования, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, статьей 208 АПК РФ, заявителем соблюден.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как следует из текста оспариваемого постановления, обществу вменены следующие нарушения:
 
    1.                      отсутствует пожарный проезд (за зданием жилого дома), чем нарушена ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ, ст. 4, 6, 151 Федерального закона № 123, п. 8.3 СП 4.13130.2013;
 
    2.                      ширина проезда для пожарной техники менее 4,2 метра, чем нарушена ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ, ст. 4, 6, 151 Федерального закона № 123, п. 8.6 СП 4.13130.2013;
 
    3.                      в тупиковом проезде отсутствует площадка для разворота  пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров, чем нарушена ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ, ст. 4, 6, 151 Федерального закона № 123, п. 8.13 СП 4.13130.2013.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).
 
    Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).
 
    В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Таким образом, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.
 
    Своды правил входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответственно правила носят обязательный для исполнения характер.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ).
 
    Статьей 161 Жилищного кодекса РФ (раздел YIII) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (ч. 1.1).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Факт наличия нарушений требований пожарной безопасности, установленных в ходе проверки, заявителем не оспаривается, что подтверждается представителем заявителя в судебном заседании, что свидетельствует о доказанности административным органом события правонарушения.
 
    Довод заявителя, изложенный в жалобе по делу, в части непринятия административным органом того факта, что договор управления заключен управляющей компанией  при существующей застройке, а проектирование пожарных проездов, подъездов к многоквартирным жилым домам, судом исследован и отклонен в силу следующего.
 
    В соответствии с требованиями пункта 2* приложения 1* СНиП 2.07.01-89* при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5 - 8 м для зданий до 10 этажей включительно и 8 - 10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев.
 
    Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт.
 
    Таким образом, указанные требования нормативно-технического документа, содержат правила, касающиеся как этапов проектирования зданий, так и этапов их повседневной эксплуатации. При этом правила о недопустимости размещения ограждений и рядовой посадки деревьев вдоль фасадов зданий в целях обеспечения возможности проезда пожарных машин должны соблюдаться в процессе эксплуатации здания и не требуют дополнительных затрат.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения правил пожарной безопасности, наличии каких-либо препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению требований пожарной безопасности в материалы дела не представлено. Административным органом установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, однако оно не предприняло все зависящие от него меры для обеспечения их соблюдения. 
 
    Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, поскольку о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела законный представитель общества извещен надлежащим образом, указанные процессуальные действия проведены при участии законного представителя заявителя.
 
    Административным органом административное наказание назначено с учётом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, и назначено по средней границе ответственности в размере 160 000 руб.
 
    Однако, в данном  конкретном случае суд полагает возможным снизить размер санкции исходя из следующего.
 
    Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений
 
    По мнению суда, при рассмотрении данного дела следует применить изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 выводы, согласно которым отсутствие возможности снижения низшего предела санкции не позволяет во всех случаях в полной мере учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства. Конституционный Суд РФ указал на возможность снижения штрафа судом до внесения соответствующих изменений в КоАП РФ.
 
    Поскольку санкция ст.20.4 КоАП РФ является значительной, суд считает возможным применить изложенные в отмеченном выше Постановлении Конституционного Суда РФ положения при рассмотрении настоящего дела.
 
    При этом суд учитывает, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, а не парализация  деятельности правонарушителя. Назначение наказания в данном конкретном случае   в размере 160 000 рублей, по мнению суда, не соответствует  принципу справедливости и  соразмерности.
 
    Учитывая, что размер санкции, предусмотренный ст.20.4 КоАП РФ в рассматриваемом конкретном деле будет носить неоправданно карательный характер, с финансового положения общества, суд полагает возможным  снизить размер штрафа до 75 000 руб.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить  постановление № 39-276Л-2014 от 14.08.2014, вынесенного 1 Отделом надзорной деятельности по городу Перми в лице Главному управлению МЧС России  по Пермскому  краю  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА» (ОГРН 1065904109897, ИНН 5904143330) по части 1, 8 ст. 20.4 КоАП РФ в части виде назначения штрафа в размере, превышающем 75 000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья                                                                   А.В.Кетова