Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А50-17611/2014
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
27 октября 2014 года Дело № А50-17611/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сенсорс» (ОГРН: 1025900897461/ ИНН: 5904037250)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Брандмейстер Аудит Сервис» (ОГРН: 1075903008389/ ИНН: 5903082028)
о взыскании 54 366 руб., 58 коп. долга, 12 670 руб. процентов,
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сенсорс»(истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Брандмейстер Аудит Сервис» (ответчик) о взыскании 54 366 руб. 58 коп. долга на производство проектных работ от 02.02.2011 №007-АОВ/ПР-11, 12 670 руб. процентов.
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.
В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121АПК РФ, копия определения по делу, направленна судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Конверт вернулся в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом являлся иным, ответчиком не представлено, а информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда.
Кроме того, определение направлено по адресу: 614016, г.Пермь, ул.Куйбышева, 37, оф. 515.
Определение получено ответчиком 08.09.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
Суд на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123АПК РФ пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением определения суда.
Ответчиком отзыв не представлен, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также не представлены.
Как следует из материалов дела, 02.02.2011 между ООО «Сенсорс» (подрядчик) и ООО «Брандмейстер Аудит Сервис» (заказчик) заключен договор на производство проектных работ №007-АОВ/ПР-11.
Согласно п.1.1. договора подрядчик принимает на себя работу по разработке рабочего проекта системы автоматизации управления установками вентиляции и дымоудаления, автоматизации управления технологическим оборудованием (эскалаторы, лифты) при пожаре, для защиты помещений 4-х этажного многофункционального здания.
Адрес объекта: ул.Пушкина, 104, Ленинского района, г.Перми.
Сроки сдачи работ: 15 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты работ на расчетный счет подрядчика (1.3 договора).
Исходя из содержания договора, правоотношения истца и ответчика вытекают из договора на выполнение проектных и изыскательских работ (параграф 4 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из текста спорного договора, стороны согласовали существенные условия договора, истец принял на себя обязательства в срок, по цене установленными соглашением сторон, разработать для ответчика техническую документацию по объекту, указанному в договоре.
Стороны заключенность спорного договора не оспаривают.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что выполнил и сдал оговоренные договором работы заказчику.
Факт выполнение работ по договору подтверждается актом приемки работ от 31.05.2011 № 007-ПР-11.
Указанный акт подписан обеими сторонами, свидетельствует о приемке ответчиком отраженных в нем работ без каких-либо замечаний по объему и качеству.
Стоимость выполненных и принятых работ составила 90 610 руб. 96 коп.
В соответствии со ст. 758, 762 ГК РФ, условий договора на заказчике лежит обязанность по оплате принятых работ.
В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком произведена частичная оплата.
По расчету истца задолженность ответчика составила 54 366 руб. 58 коп.
В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 54 366 руб. 58 коп., обосновано и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 670 руб.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с приведенным расчетом истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в размере учетной ставки ЦБ РФ 8,25% за период с 11.06.2011 по 08.04.2014 и составили сумму в размере 12 670 руб.
Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
Между тем, мотивированный отзыв ответчик арбитражному суду не представил.
Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга и процентов не представлен.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку п. 1 ст. 395ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брандмейстер Аудит Сервис» (ОГРН: 1075903008389/ ИНН: 5903082028) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сенсорс» (ОГРН: 1025900897461/ ИНН: 5904037250) задолженности в сумме 67 036 руб. 58 коп., в том числе 54 366 руб. 58 коп. долга, 12 670 руб. процентов.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брандмейстер Аудит Сервис» (ОГРН: 1075903008389/ ИНН: 5903082028) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сенсорс» (ОГРН: 1025900897461/ ИНН: 5904037250) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 681 руб. 50 коп.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брандмейстер Аудит Сервис» (ОГРН: 1075903008389/ ИНН: 5903082028) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сенсорс» (ОГРН: 1025900897461/ ИНН: 5904037250) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму процентов и судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм (69 718 руб. 08 коп.).
Решение, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Ю. Богаткина
