Решение от 27 октября 2014 года №А50-17607/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    27 октября 2014 года                                                      Дело №  А50-17607/2014
 
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.                                
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралснаб»  (ОГРН: 1105904000267/ ИНН: 5904222260)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН: 1045900074296/ ИНН: 5902193720)
 
    о взыскании 72 000 руб. долга, 5 822 руб. 46 коп. неустойки,  
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Уралснаб»обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о  взыскании 72 000 руб. долга, 5 822 руб. 46 коп. неустойки.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.
 
    В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ, копия определения по делу, направленна судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
 
    Указанное определение суда получено ответчиком 09.09.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
 
    Суд на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением определения суда.
 
    Ответчиком отзыв не представлен, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также не представлены.
 
    В соответствии с частью 1  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
 
    В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что                      между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № К64, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и установке лестниц в приямки; изготовлению и установке лестницы на кровлю машинного помещения лифта; изготовлению и установке решеток распашных на приямки; изготовлению и установке огражденийвходных групп на объекте: «Многоэтажный жилой комплекс «Байкал» из двух корпусов со встроенными нежилыми помещениями по ул.Калинина, 64 в Кировском районе г.Перми» в соответствии с проектом и сдать их результат заказчику, а заказчик – принять и оплатить его. Объем и стоимость работ определяется сторонами в спецификации  (пункты 1.1, 1.3 договора). Договор со стороны ответчика подписан директором Тютиковым А.В. и скреплен печатью (л.д. 9). Полномочия Тютикова А.В. подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц на 27.08.2014.
 
    21.11.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору в соответствии с которым стороны включили в предмет договора дополнительные работы: установку стойки для выхлапывания ковров; изготовление и установка поручней в приямки; установка ограждений мусорных баков (л.д.11).
 
    Общая стоимость работ определяется спецификациями и составляет 272 100 руб. (л.д. 10, 12, 13).
 
    Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3 дополнительного соглашения: начало – дата поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика; окончание – 31 декабря 2013 года.
 
    В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2 договора заказчик в течении семи банковских дней со дня подписания сторонами договора оплачивает подрядчику предоплату в размере 100 000 руб. Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется ежемесячно, согласно выполненным объемам работ за отчетный период в течении семи банковских дней с даты подписания сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3, с учетом выплаченного аванса.
 
    Оплата дополнительных работ производится в следующем порядке: предоплата в размере стоимости материалов необходимых для производства работ, указанных в пункте 2 соглашения, в течении пяти банковских дней со дня подписания сторонами соглашения, окончательная оплата по факту выполнения подрядчиком работ, указанных в пункте 2 соглаше6ния, после подписания сторонами актов приемки выполненных работ, с учетом выплаченного аванса (пункт 4 дополнительного соглашения).
 
    В исковом заявлении истец ссылается на то, что выполнил и сдал оговоренные договором работы заказчику. Согласно акту о приемке выполненных работ от 31.12.2013 №1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2013 №2, акту от 31.12.2013 №252 цена выполненных истцом работ составила 272 100 руб.
 
    Акты и справка подписаны ответчиком без разногласий по качеству, объемам и срокам выполненных работ и скреплены печатью (л.д. 14-16).
 
    Истец предъявил для оплаты платежные документы – счет-фактуру № 249 от 31.12.2013 (л.д. 17).
 
    Истец ссылается на то, что с учетом частичных оплат, на момент обращения с иском в арбитражный суд задолженность ответчика по спорному договору составила 72 000 руб.
 
    До подачи искового заявления в арбитражный суд, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности. Претензия получена ответчиком нарочно 02.07.2014.
 
    Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора подряда (Глава 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации).
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, условия о видах, содержании, сроках  выполнения работ для договора подряда являются существенными.
 
    Стороны заключенность спорного договора не оспаривают.
 
    В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 ГК РФ).
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ).
 
    Ответчиком не представлено доказательств, что работы в заявленной сумме не выполнены истцом, напротив, представленные истцом в материалы дела акт и справка, подтверждают факт выполнения работ.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 5 822 руб. 46 коп.
 
    По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, за нарушение заказчиком исполнения обязательств по договору пунктом 8.3. договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,03% от суммы, подлежащей к уплате, за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком выполненных работ он должен уплатить сумму пени в размере 5 822 руб. 46 коп., за период с 18.01.2014 по 20.08.2014.
 
    Расчет истца судом проверен, признан правильным.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку ответчик в срок, установленный договором, не оплатил за выполненные работы, то истец правомерно начислил пени в размере 5 822 руб. 46 коп. (ст. 330 ГК РФ).
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлены.
 
    В связи с чем, суд считает размер начисленной истцом пени соразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенным ответчиком.
 
    Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
 
    Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
 
    Между тем, мотивированный отзыв ответчик арбитражному суду не представил.
 
    Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга и пени не представлен.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000,00 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил копии договора об оказании юридических услуг от 24.06.2014, заключенного между истцом (заказчиком) и Богомягковой С.А. (исполнителем), расходного кассового ордера от 01.08.2014 №4.
 
    По условиям договора об оказании юридических услуг исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги связанные с представлением интересов заказчика в арбитражном суде по рассмотрению гражданского дела о взыскании с ООО «Проспект» задолженности и договорной неустойки.
 
    Стоимость услуг по договору составляет 50 000,00 руб. (п.3.1 договора).
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
 
    Факт оплаты услуг в сумме 50 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 01.08.2014 №4.
 
    Ответчик не оспаривает факт несения истцом судебных расходов, не заявляет о чрезмерности взыскиваемых расходов.
 
    Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем истца работы (проведение претензионного порядка разрешения спора, составление и подача искового заявления), отсутствие возражений ответчика относительно требования истца о взыскании судебных расходов, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, в размере 50 000 руб.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН: 1045900074296/ ИНН: 5902193720) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралснаб»  (ОГРН: 1105904000267/ ИНН: 5904222260) 72 000 руб. долга, 5 822 руб. 46 коп. пени, 3 112 руб. 90 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    3. Взыскать с общества с Ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН: 1045900074296/ ИНН: 5902193720) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралснаб»  (ОГРН: 1105904000267/ ИНН: 5904222260)  проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (80 935 руб. 36 коп.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    4. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                           Н.Ю. Богаткина