Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А50-17589/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
27.10.2014года Дело № А50-17589/14
Арбитражный суд в составе с у д ь и Пугина И.Н.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «НОВОГОР – Прикамье» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к ООО «Бонус+» (ОГРН 1045900530906, ИНН 5904117770)
о взыскании 93952 руб. 41 коп.
Стороны не вызывались
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон (Глава 29 АПК РФ).
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Новогор - Прикамье» заявлены требования о взыскании с ООО «Бонус +» 93952 руб. 41 коп. задолженности за оказанные в период с августа по ноябрь 2013 года (включительно) услуги по водоснабжению и водоотведению.
В обосновании своих требований истец указывает, что является организацией ВКХ оказывающей услуги по договору водоснабжения № 112817 от 16.05.2014г. в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу : г. Пермь, ул. Краснофлотская, 11, находящегося в управлении ответчика по договору от 19.07.2013г. ( л.д.11-27).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик оплату полностью не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании.
Настоящее дело было принято в порядке упрощенного производства в связи с чем, сторонам было предложено до 23.09.2014г. представить доказательства и отзыв на исковое заявление, а до 14.10.2014 г. был установлен срок для предоставления дополнительных документов содержащих объяснения по существу заявленных требований. Ответчик был извещен по настоящему юридическому адресу, а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела).
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по рассмотрению настоящего спора в порядке упрощенного производства не направил.
Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы (ст. 65, ст. 9 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что между сторонами 16.05.2014г. был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 112817 (л.д.22-47). Согласно пункта 1.1 данного договора истец выступая в качестве ресурсоснабжающей организации обязывался подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а также принимать от него сточные воды. В свою очередь, последний обязывался производить оплату до 15 – го числа месяца следующего за расчетным. Объект – многоквартирный жилой дом по ул. Краснофлотская, 11 указан в приложении №3 к договору.
В пункте 14.2 вышеуказанного договора стороны установили срок его действия с 01.08.2013 года по 31.11.2013 года.
Факт поставки питьевой воды и оказание услуг по приему сточных вод, а также их объем, стоимость и качество ответчиком не оспаривается. Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний приборов учета подписанных сторонами без замечаний и возражений (л.д.74).
На момент проведения судебного заседания задолженность не погашена.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.
Задолженность подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 93952 руб. 41 коп.
Требования о начислении процентов по день фактического исполнения судебного акта истцом не заявлены, следовательно, суд считает невозможным по своей инициативе выйти за пределы заявленных требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.12г.).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Бонус+» (ОГРН 1045900530906, ИНН 5904117770) в пользу ООО «НОВОГОР – Прикамье» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382) 93952 руб. 41 коп. задолженности, а также судебные расходы в размере 3758 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 - дней со дня его принятия.
Судья И.Н. Пугин
