Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А50-17584/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
27 октября 2014 года Дело № А50-17584/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Муталлиевой И.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго Д» (614058, г. Пермь, ул. Фоминская, д 43; ОГРН 1125903005250; ИНН 5903102242)
к обществу с ограниченной ответственностью «Момент» (618547, Пермский край, г. Соликамск, ул. Степана Разина, д 1/1; ОГРН 1025901979388; ИНН 5919461078)
о взыскании 210 412 руб. 36 коп., в том числе 200 000 руб. 00 коп. основного долга, 10 412 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Д» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Момент» (далее – ответчик) о взыскании 210 412 руб. 36 коп., в том числе 200 000 руб. 00 коп. основного долга, 10 412 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец основывает на разовых поставках товара ответчику по товарным накладным за период с 16.12.2013 по 20.12.2013.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении срока оплаты поставленного товара. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 432, 434, 438, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 02.09.2014.
10.10.2014 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 159 656 руб. 01 коп., в том числе 150 000 руб. 00 коп. основного долга, 9 656 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому исковые требования в размере 150 000 руб. 00 коп. основного долга признает. С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, поскольку договор о сроках платежей между сторонами отсутствует.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как видно из товарных накладных № УТ-771 от 16.12.2013, № УТ-772 от 16.12.2013, № УТ-779 от 18.12.2013, № УТ-780 от 18.12.2013, № УТ-786 от 19.12.2013, № УТ-791 от 20.12.2013, № УТ-792 от 20.12.2013 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 373 744 руб. 29 коп.
Представленные товарные накладные содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись ответчика о получении товара, печать ответчика. Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.
Следовательно, сторонами в письменной форме заключен разовый договор поставки.
Из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации о договоре поставки.
Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом. Получение продукции в указанном в иске количестве и наименовании соответствует представленным истцом письменным доказательствам.
В силу статей 314, 486 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность оплатить товар непосредственно до или после получения товара.
Ответчиком обязательства перед истцом в полном объеме не исполнены, задолженность в размере 150 000 руб. 00 коп. не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в представленном отзыве на иск наличие задолженности перед истцом в размере 150 000 руб. 00 коп. основного долга признал, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании 150 000 руб. 00 коп. основного долга подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 656 руб. 01 коп. за период с 27.12.2013 по 08.10.2014, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% и суммы долга по каждой товарной накладной.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет взыскиваемых истцом процентов в сумме 9 656 руб. 01 коп. соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается.
Возражения ответчика относительно необоснованного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, в связи с отсутствием между сторонами письменного договора о сроках платежей, судом не принимаются на основании следующего.
Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно разъяснениям относительно исчисления срока для исполнения обязательства об оплате поставленного товара, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Исходя из размера иска 159 656 руб. 01 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 5 789 руб. 68 коп.
При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 7 208 руб. 25 коп. по платежному поручению № 312 от 25.08.2014.
Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 418 руб. 57 коп., как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Момент» (618547, Пермский край, г. Соликамск, ул. Степана Разина, д 1/1; ОГРН 1025901979388; ИНН 5919461078) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Д» (614058, г. Пермь, ул. Фоминская, д 43; ОГРН 1125903005250; ИНН 5903102242) задолженность 159 656 руб. 01 коп., в том числе 150 000 руб. 00 коп. основного долга, 9 656 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 789 руб. 68 коп. государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Д» (614058, г. Пермь, ул. Фоминская, д 43; ОГРН 1125903005250; ИНН 5903102242) справку на возврат из федерального бюджета РФ 1 418 руб. 57 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 312 от 25.08.2014.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.О. Муталлиева
