Решение от 27 октября 2014 года №А50-17562/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь       
 
    27.10.2014года                                                             Дело № А50-17562/14
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ремянниковой И.Е.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Администрации г. Соликамска Пермского края (ОГРН 1025901978068; ИНН 5919420339; 618540, Пермский край, г. Соликамск, ул. 20-летия Победы, д. 106)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МегаПром»  (ОГРН 1105919000945; ИНН 5919013132)
 
    о взыскании денежных средств
 
    без вызова сторон                                
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация г. Соликамска Пермского края обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаПром»   о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком  в размере  85 344 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 962 руб. 92 коп. за период с 11.07.2014 по 30.08.2014г.
 
    В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 02.09.2014 г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 02.09.2014, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ)
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    11 ноября 2004 года между Администрацией г. Соликамска на стороне Арендодателя и Ассоциацией «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой» стороне Арендатора был заключен договор аренды земельного участка № 2320-к (далее - Договор).
 
    В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, площадью 28 000 кв. м., расположенный на землях поселений, по адресу: г. Соликамск, шоссе Соликамское, д. 19, для эксплуатации и обслуживания производственных объектов недвижимости.
 
    Дополнительным соглашением № 2750 от 06 декабря 2007 г. были внесены изменения в Договор, в соответствии с которыми Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 28 000 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: г. Соликамск, шоссе Соликамское, д. 2д.
 
    Пунктом 1.5. Договора установлен срок действия - до 19 июня 2005 г.
 
    По окончании срока действия Договора, в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ Договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    19 ноября 2007 года объекты недвижимости, находящиеся на вышеуказанном земельном участке были переданы по акту приема-передачи основных средств Союзу некоммерческих организаций «Строительство». 06 декабря 2007 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на данные объекты недвижимости.
 
    Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплено в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ в качестве одного из принципов земельного законодательства. Согласно данному принципу все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что их прежний собственник.
 
    Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
 
    В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем предыдущему собственнику на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для из использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли он в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    Таким образом, Союз некоммерческих организаций «Строительство» приобрел не только право пользования земельным участком на праве аренды, занятым объектами недвижимости и необходимым для  использования, но и обязанность вносить арендную плату на тех же условиях, что и прежний собственник.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.
 
    Согласно п. 2.1. Договора, Арендатор обязан вносить годовую арендную плату равными платежами, при этом за 1-ый квартал - не позднее 10 апреля, за 2-ой квартал - не позднее 10 июля, за 3-ий квартал - не позднее 10 октября, за 4-ый квартал - не позднее 10 декабря текущего года.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Союз некоммерческих организаций «Строительство» реорганизован путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Строительство».
 
    На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическому лицу правопреемнику реорганизованного юридического лица.
 
    Согласно   информации, содержащейся  в  выписке  из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на один из объектов недвижимого имущества - нежилое административно-производственное здание, расположенное по адресу: г. Соликамск, шоссе Соликамское д. 2д, перешло Обществу с ограниченной ответственностью  «МегаПром».  Переход    права   был   зарегистрирован   11 января 2013 года.
 
    На основании расчётов долей земельного участка, расположенного по адресу: шоссе Соликамское, д. 2/д, г. Соликамск, общество с ограниченной ответственностью «МегаПром» пользуется 16 234,40 кв.м. земельного участка.
 
    Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяется в порядке, установленном нормой ст.33 ЗК РФ.
 
    Границы земельного участка сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
 
    Результаты межевания никем не оспорены.
 
    Предложений и схем со стороны ответчика о необходимости уменьшения границ земельного участка путем его разделения в адрес истца не направлялись.
 
    В соответствии со ст.552 ГК РФ, по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости, покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования
 
    По утверждению истца, права на земельный участок до настоящего времени ответчиком не оформлены, в соответствии с п. 3 ст.552 ГК РФ следует, что при продаже такой недвижимости, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
 
    В связи с этим, расчет платы за пользование земельным участком расположенного под принадлежащим ответчику объектом недвижимости был произведен истцом из расчета долей земельного участка, а именно 16234,40кв.м. от общей площади земельного участка, поставленного на кадастровый учет 28000кв.м.
 
    Как следует из искового заявления, ответчик не вносил плату за земельный участок за 2 квартал 2014 г. в связи, с чем имеется долг в размере 85 344,24 руб.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации.
 
    Доказательств оформления ответчиком отношений по пользованию  земельным участком в соответствии с действующим законодательством в период с момента приобретения права собственности на находящееся на нем здание, а также внесения платежей в полном объеме за пользование земельным участком ни в форме налога, ни в форме арендной платы в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии  со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.
 
    Учитывая, что документы, подтверждающие право аренды или собственности ответчика на земельный участок отсутствуют, используя земельный участок, не внося за него плату, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком за 2 квартал  2014г.
 
    Учитывая изложенное данные требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310,  1102 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате пользования земельным участком на сумму его неосновательного обогащения, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с 11.07.2014 г. по 30.08.2014 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составит 1 962,92 руб.
 
    Расчет суммы неосновательного обогащения и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, принимается судом на основании п.3.1 ст.70 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.
 
    Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаПром»  (ОГРН 1105919000945; ИНН 5919013132) в пользу Администрации г. Соликамска Пермского края (ОГРН 1025901978068; ИНН 5919420339 неосновательное обогащение в сумме 85 344, 24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 962, 92 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаПром»  (ОГРН 1105919000945; ИНН 5919013132) в доход федерального бюджета                3 492 руб. 28 коп.   государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                              И.Е. Ремянникова