Решение от 21 июня 2013 года №А50-1755/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    21 июня 2013года
 
Дело № А50-1755/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи А.А. Неклюдовой
 
    при ведении протокола помощником судьи А.В. Головизниной
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН 5948022406; ОГРН 1025902403196)
 
    к ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Оханские тепловые сети» (ИНН 5947018559; ОГРН 1105947000037);
 
    2. Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (ИНН 5902825640; ОГРН 1055900249305)
 
    третье лицо: ЗАО «Газпром газораспределение Пермь»
 
    о взыскании 505 690 руб. 76 коп.
 
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от истца: Трошков А.О. – представитель по доверенности № 24 от 24.12.2012, предъявлен паспорт;
 
    от ответчиков: 1. Пешкова Н.Г. – представитель по доверенности от 26.06.2012, предъявлен паспорт;
 
    2. Родина И.М. – представитель по доверенности № 29 от 27.12.2012, предъявлен паспорт;
 
    от третьего лица: не явился, извещен.
 
 
    установил:
 
    Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчикам, ООО «Оханские тепловые сети», ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ», предъявив исковые требования о взыскании в солидарном порядке 2 651 280 руб. 81 коп. задолженности по оплате поставленного газа за декабрь 2012 года по договорам поставки газа № 41-4-3153/10, № 41-4-3154/10, № 41-4-3155/10, № 41-4-3156/10.
 
    Определением от 18.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Газпром газораспределение Пермь».
 
    В ходе судебного заседания 30.04.2013 судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято ходатайство, согласно которому истец просил взыскать задолженность в размере 1 264 879 руб. 07 коп., в том числе 210 132 руб. 26 коп. по договору № 41-4-3154/10, 419 327 руб. 06 коп. по договору № 41-4-3155/10, 635 419 руб. 75 коп. по договору № 41-4-3156/10, в части взыскания задолженности по договору № 41-4-3153/10 отказывался от требований.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 505 690 руб. 76 коп., в том числе  по договору поставки газа № 41-4-3155/10 в сумме 35 771 руб. 01 коп., № 41-4-3156/10 – 469 919 руб. 75 коп., в части взыскания задолженности по договору № 41-4-3154/10 отказывается от требований.
 
    Данное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что между истцом и ООО «Оханские тепловые сети» заключены договоры на поставку природного газа, которое с использованием данного ресурса производит (генерирует) тепловую энергию на принадлежащих её котельных. Стоимость природного газа определена на основании  утвержденных РЭК Пермского края тарифов, а также с учетом фактической калорийности газа. Транспортировку природного газа в соответствии с условиями договоров производило газотранспортная организация и тарифы на транспортировку, установленные в надлежащем порядке для газотранспортной организации, были включены в цену газа на основании п.3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021. Указал, что между истцом и ООО «Оханские тепловые сети» подписаны акты сверки взаимных расчетов на 31.05.2013, истцом учтена вся оплата, поступившая от третьих лиц  в рамках трехсторонних соглашений, в том числе после указанной в актах даты. Истец пояснил, что иск предъявлен в порядке солидарной ответственности в виду наличия договоров поручительства, заключенных между ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» и истцом, к договорам поставки газа.
 
    Ответчик, ООО «Оханские тепловые сети» против иска возражает по мотивам отзыва. Считает, что истцом неверно определен размер оптовой цены на газ, истец необоснованно применяет специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке газа. Полагает, что размер задолженности, предъявленный истцом, не доказан. Представил контррасчет, согласно которому уменьшает задолженность за декабрь 2012 года по договорам № 41-4-3154/10, № 41-4-3155/10, № 41-4-3156/10 на размер надбавки за декабрь 2012 года и за период с января 2011 года по ноябрь 2012 года, а также на суммы, выставленные в счетах третьим лицам. Считает, что поскольку третьим лицам были выставлены счета на оплату тепловой энергии, то они произвели оплату и погасили задолженность за ООО «Оханские тепловые сети», обязанность по оплате газа считает исполненной в момент выставления счетов третьим лицам. По данным ответчика, задолженность имеется только по договору № 41-4-3156/10  в сумме 374 940 руб. 19 коп., однако по другим договорам имеется переплата, которая должна быть учтена в счет погашения этой задолженности. Также ссылается на то, что качество газа истцом не подтверждено, данные о калорийности газа не представлены.
 
    Ответчик, «Сервисный центр «КОНТАКТ»,  против иска возражает по мотивам отзыва. Указал,  что истцом не доказан размер цены на газ для конечного потребителя, поскольку в нарушение условий договоров  истец включает в состав цены на газ специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке газа по распределительным сетям, условия договоров не содержали в составе цены такой надбавки, дополнительного соглашения по включению в стоимость газа данной надбавки между сторонами не заключалось. Поддерживает доводы ООО «Оханские тепловые сети» по оплате задолженности третьими лицами, по данным ответчика, задолженность имеется только по договору № 41-4-3156/10  в сумме 422 737 руб. 42 коп., однако по другим договорам имеется переплата, которая должна быть учтена в счет погашения этой задолженности.
 
    Третье лицо, ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», письменный отзыв на иск не представило, представителя для участия в судебном заседании не направило, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.
 
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее:
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Оханские тепловые сети» заключены договоры поставки газа с протоколом разногласий № 41-4-3155/10 от 13.08.2010, № 41-4-3156/10 от 13.08.2010 (л.д.  т.1 л.д. 33-36, 41-44).
 
    Согласно условий данных договоров,  поставщик - ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (предыдущее наименование ООО «Пермрегионгаз») обязался поставлять газ, добытый ОАО «Газпром»  и его аффилированными структурами, а Покупатель - ООО «Оханские тепловые сети» обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренных договором, но не более установленного месячного договорного объема (п. 2.1 договора согласованных сторонами).
 
    Во исполнение принятых на себя по договорам обязательств, истец в декабре 2012 года поставил ответчику природный газ.  Объем поставленного ресурса, его калорийность и стоимость отражены в актах  № 3155/12, № 3156/12 (т. 1 л.д. 38, 46), подписанными сторонами без замечаний и возражений.
 
    Истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры  от 31.12.2012 № 21208, 21209, 21210, 21211 (т. 1 л.д. 39, 40, 47, 48).
 
    По данным ответчика, на момент рассмотрения дела долг составил 505 690 руб. 76 коп., в том числе  по договору поставки газа № 41-4-3155/10 в сумме 35 771 руб. 01 коп., № 41-4-3156/10 – 469 919 руб. 75 коп.
 
    13.08.2010 между истцом и ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» заключены договоры поручительства в отношении договоров на поставку газа № 41-4-3155/10, № 41-4-3156/10 (т. 1 л.д. 37, 45).
 
    Согласно условиям договоров поручительства,  ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» принял на себя обязательства отвечать за исполнение должником (ООО «Оханские тепловые сети») обязательств по договору поставки газа № 41-4-3155/10, № 41-4-3156/10 в части оплаты кредитору (истцу) стоимости поставленного газа, штрафов, предусмотренных договором поставки газа, а также уплаты процентов, возмещения судебных издержек по взысканию денежных средств и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности с ответчиков солидарно.
 
    Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – газа) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1,2 ст. 363 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Судом установлено, что факт поставки газа в объеме, указанном в акте об объеме отобранного газа от 31.10.2012, подтверждается материалами дела и  ответчиками соответствующим образом не оспорен. Доказательств ненадлежащего качества газа не представлено.
 
    Разногласия между сторонами возникли при определении оптовой цены на газ в спорном периоде.
 
    Истец в счетах-фактурах за декабрь 2012 года указал в составе стоимости цены на газ: специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке газа в размере 39,38 руб. за куб.м.
 
    Ответчики полагают, что условиями договоров № 41-4-3155/10, № 41-4-3156/10  от 13.08.2010 не предусмотрена такая составляющая цены на газ.
 
    Рассмотрев указанные разногласия, суд установил следующее.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.
 
    В соответствии с п. 5 и 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, поставка и транспортировка газа производятся на основании соответствующих договоров между поставщиками, газораспределительными организациями и потребителями.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 943 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в Постановлении Правительства № 1021 от 29.12.2000 абзац первый изложен в следующей редакции: «установить, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с газораспределительными организациями утверждаются специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации».
 
    Таким образом, полномочия по установлению специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям переданы на уровень субъектов Российской Федерации, и с 01.01.2011 специальные надбавки, предназначенные для финансирования программ газификации, являются отдельным элементом ценообразования на газ и не включаются в структуру тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.
 
    Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 15.12.2011 № 3-г установлена специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для потребителей Пермского края (за исключением населения), предназначенная для финансирования программ газификации, со следующей календарной разбивкой: с 01.01.2012 в размере 34,44 руб./тыс. куб.м. (без учета НДС), с 01.07.2012 в размере 39,38 руб./тыс.куб.м (без учета НДС).
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что договор на поставку газа является публичным, соответственно цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
 
    Пунктом 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 предусмотрено, что цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
 
    Как следует из положений п. 5.3 договора 41-4-3155/10, № 41-4-3156/10 от 13.08.2010 тариф на транспортировку газа, а также размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, определенном Правительством РФ. Тариф на транспортировку газа применяется к фактически поставленному объему газа.  
 
    С учетом изложенного, истец правомерно в состав стоимости газа включает специальную надбавку к тарифу на транспортировку газа в размере 39,38 руб. за куб.м.
 
    Доводы ответчиков о том, что условия договора № 41-4-3155/10, № 41-4-3156/10 от 13.08.2010 не содержали в составе цены на газ специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа, судом отклоняются, поскольку на момент заключения договора его положения соответствовали редакции Постановления Правительства № 1021 от 29.12.2000 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации».
 
    В силу положений п.5.3 договоров от 13.08.2010 на поставку газа положения указанного Постановления распространяются на отношения сторон, в том числе в редакции от 27.11.2010. 
 
    Таким образом, не имеется оснований для уменьшения размера задолженности на указанную надбавку.
 
    Между ООО «Газпроммежрегионгаз Пермь», ООО «Оханские тепловые сети» и контрагентами третьего лица -потребителями тепловой энергии г.Оханска заключены трехсторонние соглашения (том 2 л.д. 16-52), согласно которым потребители тепловой энергии производят платежи за поставленную третьим лицом тепловую энергию на счета ответчика с указанием назначения платежа: «За ООО «Оханские тепловые сети» по договору поставки газа».
 
    Ответчики полагают, что  поскольку ООО «Оханские тепловые сети» были выставлены третьим лицам счета на оплату тепловой энергии, то они произвели оплату и погасили задолженность за ООО «Оханские тепловые сети»,  обязанность по оплате газа считает исполненной в момент выставления счетов третьим лицам.
 
    В соответствии со ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
 
    Согласно ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
 
    Исходя из вышеизложенного, неисполнение третьими лицами своих обязательств не освобождает должника, за которого поручился истец, от обязанности исполнить денежные обязательства в срок, предусмотренный договорами поставки газа, и не изменяет размер ответственности поручителя.
 
    Тем более, что доводы об оплате третьими лицами носят предположительный характер, доказательства оплаты третьими лицами всей задолженности ответчиков по договорам № 41-4-3155/10, № 41-4-3156/10  не представлено.
 
    В связи с тем, что доказательства оплаты задолженности за поставленный газ за декабрь 2012 года на сумму 505 690 руб. 76 коп. ответчиками не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.
 
    В силу пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 23 142 руб. 58 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.                Принять отказ от иска в части задолженности по договору № 41-4-3153/10, № 41-4-3154/10 за декабрь 2012 года, производство по делу в указанной части прекратить.
 
    2.                Исковые требования удовлетворить.
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оханские тепловые сети» (ИНН 5947018559; ОГРН 1105947000037), Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (ИНН 5902825640; ОГРН 1055900249305) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН 5948022406; ОГРН 1025902403196) 505 690 руб. 76 коп. задолженности за газ поставленный в декабре 2012 года, 13 113 руб. 82 коп. в возмещение расходов  по оплате госпошлины по иску.
 
    4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН 5948022406; ОГРН 1025902403196) из федерального бюджета 23 142 руб. 58 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 320 от 25.01.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 А.А. Неклюдова