Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А50-17546/2014
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
«27» октября 2014 года
Дело № А50-17546/2014
Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи И.В. Байдиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае
к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания»(ОГРН1027739099629, ИНН 7709031643)в лице Филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми
о взыскании 57 736,73 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Маркина Сергея Сергеевича, Забаеву Марию Александровну, Худяшову Анастасию Сергеевну, Тарасову Ирину Петровну
Установил:
Дело по иску ООО «Росгосстрах» (далее по тексту – истец) к ЗАО «МАКС» (далее по тексту – ответчик) о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 57 736,73 руб. назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-3).
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.08.2014 получено истцом 02.09.2014 и 08.09.2014 (т.1, л.д.3 «а»,«б»), ответчиком – 02.09.2014 (т.1, л.д.3 «в»), Забаевой М.А. 03.09.2014 (т. 1, л.д.3 «г»), Тарасовой И.П. 06.09.2014 (т.1, л.д.3 «д»).
Почтовое отправление, адресованное Маркину С.С. и
Худяшовой А.С., возращено за истечением срока хранения (т.1, л.д.3 «е», «ж»).
В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
Ответчик в установленные судом сроки отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
29.01.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (т.1, л.д.11), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству а/м ВАЗ-219060 г/н В730МС 159 регион, застрахованному на момент аварии у истца.
Размер восстановительного ремонта а/м ВАЗ-219060 г/н В730МС 159 регион с учетом износа ТС на заменяемые детали, в соответствии с актом проверки ООО «Технэкспо», составляет 57 736,73 руб., без учета износа 62 218,17 руб. (т.1, л.д.27).
ООО «Росгосстрах» по указанному страховому случаю выплатило в пользу своего страхователя страховое возмещение в размере 62 218,17 руб. оплатив ремонт в ООО «Автотехцентр-АССА», перечислив денежные средства на расчетный счет ремонтной организации (т. 1, л.д. 26)
Согласно справке о ДТП 29.01.2014. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомашиной ВАЗ-21134 г/н Х764КР 59 регион.
Риск наступления гражданской ответственности владельца автомашины а/м ВАЗ-21134 г/н Х764КР 59 регион, на момент ДТП был застрахован у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис ССС № 0677129285).
В целях исполнения досудебного порядка урегулирования спора 08.05.2014 истец обратился к ответчику с предложением №0009065320-002 о возмещении ущерба в размере 62 218,17 руб. (т.1, л.д.25).
Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Истец просит взыскать с ответчика 57 736,73 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества с учетом износа ТС на заменяемые детали.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Происходит перемена лиц в обязательстве по линии кредитора.
Встав на место потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии по вине другого участника (пункт 3 статьи 1079 и статья 1064 ГК РФ), истец приобрел право обращения к причинителю вреда за возмещением убытков, или к его страховщику в порядке пункта 4 статьи 931 ГК РФ – за страховым возмещением. Истец по рассматриваемому делу воспользовался правом обращения к страховщику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Следовательно, выплатив страховое возмещение, истец занял место страхователя как во внедоговорном правоотношении из причинения имущественного вреда, так и в правоотношении, основанном на заключении договора обязательного страхования риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства а/м ВАЗ-219060 г/н В730МС 159 регион.
Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м ВАЗ-21134 г/н Х764КР 59 регион на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком, иного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего и размер страховой выплаты определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств обратного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик обязательства по полной выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил, доказательств выплаты суммы страхового возмещения суду не представил.
На основании изложенного выше требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении с иском в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 371 от 08.08.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2 309,47 руб. (т.1, л.д.7).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.
С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в лице Пермского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 57 736 (пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 73 коп., а также государственную пошлину в размере 2 309 (две тысячи триста девять) руб. 47 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в лице Пермского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на сумму 60 046 (шестьдесят тысяч сорок шесть) руб. 20 коп., по ставке рефинансирования Банка России 8,25%.
2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.В. Байдина
