Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А50-17540/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
23.10.2014года Дело № А50-17540/14
Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Ю.В. Батраковой, рассмотрев, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, дело по иску индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Анатольевича (ОГРН 304590309600103; ИНН 590300328971; 614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 171 кв. 6)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Аплавину Сергею Евгеньевичу (ОГРН: 310590426000021; ИНН: 591912882659; 614010, Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 7 кв. 37)
о взыскании денежных средств в размере 14 528,62 руб.
ИП Жуков С.А.(далее – истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ИП Аплавину С.Е.(далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 8 422,39 руб., неустойки за период с 28.02.2014 по 22.07.2014 в размере 6 106,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Определением суда от 01.09.2014 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 24.09.2014.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Пермского края.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
01.11.2013 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи (поставки) №377ж, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество, цена НДС и сумма которого определяются счета-фактурами, накладными, подписываемыми представителя сторон. (п.1.1. договора) К договору имеется Приложение №1, в котором стороны согласовали список лиц, уполномоченных на получение товара от имени ответчика.
Согласно п.3.1. договора, товар отпускается на условиях оплаты с отсрочкой платежа в течение семи календарных дней.
Факт получения ответчиком товара подтверждается представленной в материалы дела расходной накладной №1АЖ0066452 от 20.02.2014 руб. (л.д.13), подписанной без замечаний, уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных требований ст.ст. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо претензий по качеству товара и срокам его поставки со стороны ответчика в адрес истца не направлялось, что документально подтверждается материалами дела (ст.65 АПК РФ).
Общая сумма товара по расходной накладной составила 8 719,05 руб., однако, поскольку сторонами исключен из расходной накладной товар на сумму 296 66 руб., то фактически ответчиком принят товар на сумму 8 422,39 руб., которую ответчик в силу п.3.1. договора оплатить до 28.02.2014.
По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность в размере 8 422,39 руб., которая до настоящего момента не погашена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон являются обязательствами по купли-продажи, к которым применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Исходя из ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ (п.1 ст.488 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.
Наличие задолженности по оплате товара ответчиком не оспорено, письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены. (ст.65 АПК РФ) При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате товара и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.02.2014 по 22.07.2014 в размере 6 106,23 руб.
Согласно п.4.1. договора, за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к оплате.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. (ст.65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования и подлежащего удовлетворению в полном объеме на основании ст.330 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).
Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.
В силу ч.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Аплавина Сергея Евгеньевича (ОГРН: 310590426000021; ИНН: 591912882659) в пользу индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Анатольевича (ОГРН 304590309600103; ИНН 590300328971) задолженность по оплате товара в размере 8 422,39 руб., неустойку в размере 6 106,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Всего ко взысканию – 16 528,62 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Батракова
