Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А50-17524/2014
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
22 октября 2014 года Дело № А50-17524/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения надзорной деятельности г. Перми по Дзержинскому району 1 ОНД по городу Перми Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442)
к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Обществу с ограниченной ответственностью «СБ-Транс» (ОГРН 1065903019775, ИНН 5903019467)
о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии:
от заявителя – Булыгин Д.А., предъявлено удостоверение, доверенность;
от ответчика – Тургенев А.И., предъявлен паспорт, директор;
Отделение надзорной деятельности г. Перми по Дзержинскому району 1 ОНД по городу Перми Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Пермскому краю (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СБ-Транс» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Требования заявителя мотивированы тем, что общество осуществляет деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений с грубым нарушением лицензионных требований.
Заявитель в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика просит в заявленных требованиях отказать по основаниям письменного отзыва. Указывает, что осуществляет только обслуживание пожарной сигнализации.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Общество осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 06.04.2012 г. № З-Б/00110.
31.07.2014 г. при проведении плановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий при производстве работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в помещениях и на территории ООО «РесурсТранс» по адресу: г. Пермь, ул. Дзержинского, 32 лицензиатом ООО «СБ-Транс» грубо нарушены лицензионные требования и условия, определённые подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1225.
Допущены нарушения требований нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: провода и кабели соединительных линий СОУЭ проложены открыто, не в каналах из негорючих материалов (НПБ 104-03 п. 3.9.); шлейфы пожарной сигнализации разбиты на участки без соединительных коробок за подвесным потолком на третьем этаже административного здания (НПБ 88-2001 п. 12.72.); в помещении проходной при параллельной открытой прокладке расстояние от провода пожарной сигнализации до силового кабеля менее 0,5 метра, по факту 0,12 метра (НПБ 88-2001 п. 12.67.); в помещении проходной ручной пожарный извещатель установлен на расстоянии менее 0,75 м от других органов управления и предметов (НПБ 88-2001 п. 12.42).
По результатам проверки составлен акт проверки от 01.08.2014 г. № 754.
21.08.2014 г. должностным лицом заявителя в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 324 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил заявление в арбитражный суд.
В ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно ст. 20 Закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Под средствами обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в данном случае понимается деятельность: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий (п. 61 ППР).
В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение).
Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению (п. 3 Положения): монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 2); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 5).
Положением к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено невыполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Закона № 69-ФЗ.
Следовательно, применительно к рассматриваемому составу административный орган должен доказать факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); тот факт, что такое нарушение вызвано именно действиями общества.
При определении судом наличия состава административного правонарушения установлено следующее.
Имеющаяся в ООО «РесурсТранс» пожарная сигнализация является функционирующей, материалы дела не содержат доказательств того, что работы по монтажу данной пожарной сигнализации выполнялись ответчиком. При этом акт и протокол проверки, не содержат указания на то, какие условия лицензии были нарушены обществом в ходе технического обслуживания обслуживании пожарной сигнализации ООО «РесурсТранс», в чем выразилось грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, какие конкретные действия общества повлекли грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией.
В соответствии со ст. ст. 65, 68, 205 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об привлечения к административном правонарушении, возлагается на административный орган.
Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Остальные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и приняты во внимание при вынесении решения.
Исходя из изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.М. Мухитова
