Решение от 24 октября 2014 года №А50-17521/2014

 
 
 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пермь
 
    «24» октября 2014 года                                                    Дело № А50-17521/2014 
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Производственного сельскохозяйственного кооператива Коллективное хозяйство «Первое мая» (ОГРН 1025901929558, ИНН 5931003148)
 
    к ответчику, закрытому акционерному обществу «Интек-Пермь» (ОГРН 1055901628639, ИНН 5904123541)
 
    о взыскании денежных средств
 
 
    без вызова сторон
 
 
    Производственный сельскохозяйственный кооператив Коллективное хозяйство «Первое мая» (далее – Колхоз «Первое мая», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Интек-Пермь» (далее – ЗАО Интек-Пермь», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 53 000 руб.
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 02.09.2014 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 02.09.2014 отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил: 
 
    ЗАО Интек-Пермь» (ответчик) предъявило Колхозу «Первое мая»  (истцу) к оплате счет № 22ип от 16.04.2012 на сумму 530 000 руб. (л.д. 9).
 
    Истец на основании выставленного ответчиком счета перечислил ответчику  в  качестве  предварительной  платы  денежные  средства  в  сумме 265 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2012 № 190 (л.д. 10).
 
    19.04.2014 ответчиком был поставлен, а истцом принят указанный в счете товар на общую сумму 212 000 руб., что подтверждается товарной накладной (л.д. 11).
 
    По утверждению истца, в дальнейшем ответчик поставку товара в адрес истца не осуществлял.
 
    28.02.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.02.2014 за исх. № 46 с требованием осуществить возврат денежных средств. Конверт с вложением в него указанной претензии вернулся в адрес истца с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 7-8).
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные доказательства в порядке статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Счет № 22ип от 16.04.2012 по смыслу статьи 435 ГК РФ является офертой, которая была акцептована истцом в порядке ст. 438 ГК РФ путем внесения предоплаты за товар, указанный в счете и принятия в последующем данного товара.
 
    В счете был определен ассортимент, наименование, количество и цена товара, а также общая его стоимость.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком  возникли  договорные  отношения,  которые  регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа, поставка), в представленных счете между сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи – статья 455 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 454  ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 02.09.2014 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.
 
    Между тем доказательств поставки товара на сумму 53 000 руб., а равно и доказательств возврата истцу денежных средств в указанной сумме ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в заявленной истцом сумме, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Интек-Пермь» (ОГРН 1055901628639, ИНН 5904123541) в пользу Производственного сельскохозяйственного кооператива Коллективное хозяйство «Первое мая» (ОГРН 1025901929558, ИНН 5931003148) денежные средства в общей сумме 55 120 руб. 00 коп., в том числе задолженность в сумме 53 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 120 руб. 00 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                  Н.В. Гусельникова