Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А50-17518/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Пермь
23 октября 2014 года Дело №А50-17518/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2014г.
Арбитражный суд Пермского края
в составе судьи Н.В. Гусельниковой
при ведении протокола помощником судьи Г.Л. Пономаревым,
рассмотрел в заседании суда дело по иску
Департамента земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1065902057594; ИНН 5902293379)
к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс» (ОГРН 1025900764372; ИНН 5903025887)
о взыскании денежных средств
в судебном заседании участвовали:
от истца: не явились, извещались;
от ответчика: Фистин Д.Н. – представитель по доверенности от 25.09.2014г., паспорт,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс» (ОГРН 1025900764372; ИНН 5903025887) (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2009г. по 30.09.2012г. в размере 2 578 194 руб. 53 коп., пени за период с 11.07.2009г. по 30.09.2012г. в размере 1 502 081 руб. 29 коп., процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2012г. по 21.08.2014г. в размере 406 948 руб. 51 коп.
Ответчик с требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности до периода 26.08.2011г. Поскольку пропущен срок исковой давности по основному требованию, также пропущен срок и по взысканию пени и процентам.
Суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела судом установлено, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела 31.05.2006 г. Администрация города Перми с одной стороны и ООО «Дорстройтранс», с другой стороны, на основании Постановления администрации города Перми от 05.04.2006 № 472 заключили договор аренды № 030-060 земельного участка с кадастровым № 59:01:38 1 0001:0001, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Первомайская, 9, общей площадью 7387,8 кв.м.
Срок действия договора аренды с 06.04.2006 по 05.03.2011.
Целевое использование: административное здание (лит.А), гаражи (литГ7, лит.Б), здание склада (лит.Б 1).
06.04.2006 земельный участок передан по акту приема - передачи.
В силу ст. 609 ГК РФ, п.2 ст. 25 Земельного кодекса РФ, а также ст. ст. 4, 16 ФЗ от 21.07.1997г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества (земельного участка) подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В нарушение норм ГК РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ и условий договора аренды, ответчик ООО «Дорстройтранс»ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 01.05.2009 г. по 30.09.2012 г. вследствие чего у него образовалась задолженность по арендной плате, которая послужила основание предъявить настоящие требования в суд.
Ответчик не оспаривая задолженности, просит применить срок исковой давности.
Судом применяется ст. 196 ГК РФ с учетом положения п.4.3 договора по срокам внесения арендных платежей к периоду с 01.05.2009г. по 30.06.2011г.(2-й квартал 2011г.), поскольку исковое заявление подано 26.08.2014г. и право взыскания за 3-й квартал, при сроке оплаты 10.10.2011г. не утрачена истцом.
Таким образом, подлежит взысканию период задолженности с IIIквартала 2011г. по IIIквартал 2012г.
Также судом применяется ст. 196 ГК РФ к предъявленной пени, поскольку их взыскание является производным от арендной платы.
Ответчиком в расчетах допущена ошибка, поэтому расчет судом проверен и скорректирован с учетом срока исковой давности.
Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ истцом заявлены правомерно, но также подлежат корректировке расчета.
Удовлетворение требований основаны на положения норм ст. 309,310,606,611,614, 395 ГК РФ, 42, 65 Земельного кодекса РФ.
дата
начислено
недоимка
Пени дни
Пени начислено
%дни
% начислено
10.10.2011
188 648,38
188 648,38
15.11.2011
188 648,38
377 296,76
36
6 791,34
10.04.2012
188 648,38
565 945,14
147
55 462,62
10.07.2012
188 648,38
754 593,52
91
56 548,11
30.09.2012
82
61 876,67
10.10.2012
188 648,38
943 241,9
10
1 729,28
21.08.14
680
146 988,53
Всего
943 241,9
180 678,74
148 717,81
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167– 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс» (ОГРН 1025900764372; ИНН 5903025887) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379) задолженность по арендной плате за период с IIIквартала 2011г. по IIIквартал 2012г. в размере 943 241 руб. 90 коп., пени за период с 11.10.2011г. по 30.09.2012г. в размере 180 678 руб. 74 коп. проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2012г. по 21.08.2014г. в размере 148 717 руб. 81 коп. Всего ко взысканию 1 272 638 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс» (ОГРН 1025900764372; ИНН 5903025887) в федеральный бюджет госпошлину 25 726 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объёме).
Судья Н.В. Гусельникова
