Решение от 30 октября 2014 года №А50-17512/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Пермь.
 
    «30» октября 2014 г.                                                        Дело N А50-17512/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Шмелевой Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Дизер Галины Степановны (г. Пермь)
 
    к ответчику Корневу Юрию Михайловичу (г. Пермь)
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская компания» (г. Пермь, ул. Солдатова, 16; ОГРН 1025900898418; ИНН 5904095090)
 
    об исключении участника из состава учредителей  общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская компания»,
 
 
    в судебном заседании принимали участие:
 
    от истца – Тола С.В., доверенность от 07.07.2014, паспорт;
 
    от ответчика - не явились;
 
    от третьего лица - не явились,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Дизер Галина Степановна   обратилась в суд с иском к ответчику Корневу Юрию Михайловичуоб исключении его из состава учредителей  общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская компания».
 
    Определением суда от 02.09.2014 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская компания» (г. Пермь, ул. Солдатова, 16; ОГРН 1025900898418; ИНН 5904095090).
 
    Представитель истца в судебном заседании на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивает.
 
    Ответчик не обеспечил явку представителей в судебное заседание, извещен надлежащим образом, направил отзыв, из которого сдедует, что исковые требования им не признаются.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы делав соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Компания» (далее –  ООО «УСК», общество) зарегистрировано в Администрации Свердловского района г.Перми 27.12.2000, в ЕГРЮЛ 22.10.2002г., что подтверждается выпиской  из ЕГРЮЛ  по состоянию на 06.10.2014г. (л.д.76-80). Согласно указанной выписке из ЕГРЮЛ, на 06.10.2014 участниками общества являются:
 
    - Дизер Галина Степановна (доля в размере 49,995% уставного капитала общества);
 
    - Корнев Юрий Михайлович (доля в размере 50,005 % уставного капитала общества).
 
    Истица Дизер Г.С. просит исключить из числа участников Общества ««Урало-Сибирская Компания» Корнева Ю.М., на основании ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку ответчик грубо нарушает свои обязанности участника общества, а также  своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняет.
 
    В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
 
    Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества
 
    Исходя из пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151, совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
 
    В обоснование своих доводов, истец ссылается на то, что участник общества Корнев Ю.М., будучи директором общества, причинил обществу «Урало-Сибирская Компания» материальный ущерб на сумму 58 465 818 рублей, что подтверждается приговором Свердловского районного суда г.Перми от 22.01.2014г. , и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26.03.2014 (л.д.13-48,49-64).  
 
    В частности, истец указывает на то, чтов приговоре Свердловского районного суда г.Перми от 22.01.2014г., признавшем Корнева Ю.М. виновным в хищении имущества ООО «Урало-Сибирская компания», имеется ссылка на заключение судебной комплексной бухгалтерско-экономической экспертизы по делу № 1-5/2013. В соответствии с данным заключением ООО «Урало-Сибирская компания» являлось в 2007г. владельцем здания по адресу: г.Пермь, ул.Солдатова, 16. Помещения в здании были переданы в аренду различным организациям и индивидуальным предпринимателям. Доходы от сдачи в аренду составляли около 1,1 млн. руб. в месяц, расходы по содержанию здания и общехозяйственные расходы составляли менее 0,4 млн.руб., то есть получаемые доходы по зданию позволяли вести прибыльную деятельность организации и извлекать прибыль от деятельности в размере 0,7 млн. руб. в месяц (около 8,5 млн. руб. в год), не привлекая заёмные денежные средства. Продажа 3-х этажей здания из 5-ти сократила недвижимое имущество организации с 3637,2 кв.м до 1244,3 кв.м, т.е. почти в 3 раза. Денежные поступления по арендным платежам сократились более чем в 2 раза (на 54 % с 1104 тыс.руб. в ноябре 2007г. до 504 тыс. руб. в декабре 2007г.). При цене сделок 58 465 818 руб. полученные от продажи 2, 3, 4 этажей денежные средства в размере 35 183 025,74 руб. были потрачены ООО «УСК» следующим образом: текущая деятельность ООО «УСК» - 624 371,15 руб., финансовая деятельность ООО «УСК» (возвраты кредитов и займов) - 21.983 654,59 руб., инвестиционная деятельность ООО «УСК» (предоставление займов) - 12 575 000 руб. При этом займы были возвращены:
 
    -   12 565 500 руб. - ООО «Митра», директором и единственным участником которого является Корнев Ю.М. (стр.3 приговора),
 
    -   185 000 руб. - ООО «Бизнес-Альянс» (Корнев Ю.М. являлся директором и участником с долей 75 %, второй участник - ООО «Митра»),
 
    -  8 892 300 руб. - ООО «СтройФинансИнвест», единственным учредителем и директором которого являлась бывший главный директор ООО «Митра» и финансовый директор ООО «Бизнес-Альянс» Фёдорова С.А., с которой у Корнева вместе двое общих детей.
 
    Займы были выданы:
 
    -  Корневу Ю.М. - 6 млн. руб. (сделка признана недействительной решением арбитражного суда Пермского края от 13.11.2009г. по делу № А50-18519/2008),
 
    - ООО «Митра» - 6 575 000 руб.
 
    При этом, как отметили эксперты, большая часть выданных займов не являются процентными и не отвечают определению инвестиционных вложений, которое подразумевает извлечение прибыли для заимодавца, напротив, в данном случае речь может идти об отвлечении исполнительным органом (Корневым Ю.М.) оборотных средств ООО «УСК» из хозяйственной деятельности предприятия. Кроме того, предоставляя беспроцентные займы на значительные суммы, в тот же период ООО «УСК» в лице директора Корнева Ю.М. привлекает кредитные средства с несением дополнительных расходов по уплате процентов, выдаёт обязательства по залогам.
 
    В качестве залогов, без согласия Дизер Г.С., передаётся оставшееся недвижимое имущество Общества (1 и 5 этажи здания по ул.Солдатова, 16 в г.Перми). Привлечение кредитов и передача в залог недвижимого имущества ООО «УСК» по кредитам осуществлялось не в интересах ООО «УСК», а в интересах лиц и организаций, аффилированных с Корневым Ю.М.
 
    Из этого следует, что ответчик не только, как установлено приговором, произвел отчуждение собственности Общества в свою пользу, но и полученные от продажи денежные средства перевёл себе и аффилированным лицам, то есть ООО «УСК» не получило ничего взамен своего имущества.
 
    Таким образом, отчуждение 2, 3, 4 этажей здания по ул.Солдатова, 16 в г.Перми по тем условиям, которые включены в договор, не являлось экономически выгодным для ООО «УСК» в части сокращения текущих доходов от аренды более чем в 2 раза, утраты недвижимого имущества, приносящего доход организации и появления сомнительной долгосрочной 3-летней дебиторской задолженности неплатёжеспособного физического лица, не обеспеченной залогом на проданное имущество.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истицы Дизер Г.С. в суд с заявленными исковыми требованиями.
 
    Согласно п.4 ст. 59 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
 
    Статья 10 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является императивной нормой, установившей исчерпывающий перечень оснований для исключения участника из состава участников общества.
 
    Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленных исков, и приведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.
 
    Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.
 
 
    Обязанности участника общества предусмотрены ст. 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также уставом общества.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В данном случае доводы истца о том, что действия Корнева Ю.М. при выполнении функций единоличного исполнительного органа заведомо противоречили интересам общества, причинили обществу значительный вред и существенно затруднили деятельность общества, нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела (ст.65 АПК РФ) и подтверждены вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г.Перми от 22.01.2014.
 
    По мнению суда, указанные выше обстоятельства  являются основанием для  исключения Корнева Ю.М. из общества «Урало-Сибирская компания» на основании ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Кроме этого, истица указывает, что действия ответчика повлекли за собой банкротство общества. 
 
    Решением арбитражного суда Пермского края от 31.05.2013г. ООО «Урало-Сибирская компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В сложившейся ситуации, указывает истица, необходимо защитить интересы должника и его участников в процедурах банкротства в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии со ст.2, 35 указанного закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника, который определяется учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    Представитель учредителей (участников) должника имеет право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии (ст.35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
 
    В силу п. 3 ст. 126 названного Закона представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Истица указывает, что достижение согласия по вопросу избрания представителя участников между Корневым Ю.М. и Дизер Г.С. при наличии многолетнего корпоративного конфликта между ними, одним из результатов которого стало вынесение обвинительного приговора в отношении Корнева, невозможно; тем не менее, необходимость участия учредителей в деле о банкротстве сохраняется.
 
    По мнению истицы, исключение Корнева Ю.М. из состава участников общества будет способствовать защите интересов ООО «Урало-Сибирская компания» и Дизер Г.С. в процедуре банкротства .
 
    Ссылка ответчика на применение к рассматриваемым отношениям положений пункта 11 Информационного письма Президиума от 24.05.2012 г. N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", судом рассматривается как не обоснованная, поскольку в данном деле возникли иные фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о действиях ответчика, направленных фактически на приведение общества к принудительной ликвидации (банкротству).
 
    Ссылка ответчика на п.1 ст. 63 Закона о банкротстве также несостоятельна, поскольку предмет данного спора не связан с вопросом о выделе доли в имуществе должника, в связи с выходом из состава его учредителей.
 
    С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.
 
    По мнению суда, удовлетворение иска Дизер Г.С. направлено на сохранение общества «Урало-Сибирская компания» и восстановление его деятельности.
 
    При подаче иска истица Дизер Г.С. оплатила госпошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается чек-ордером № 36 от 25.08.2014г.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Исключить Корнева Юрия Михайловича (г.Пермь) из участников общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская компания» (г. Пермь, ул. Солдатова, 16; ОГРН 1025900898418; ИНН 5904095090).
 
    Взыскать с  Корнева Юрия Михайловича (г.Пермь) в пользу  Дизер Галины Степановны (г. Пермь) расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                   Е.В.Кульбакова