Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А50-17499/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
27.10.2014года Дело № А50-17499/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кетовой А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Пермскому краю (ОГРН 1045902068520, ИНН 5944160099)
к индивидуальному предпринимателю Полыгалову Владимиру Александровичу (ОГРН 305594409700030, ИНН 594400043409)
о взыскании задолженности в сумме 101 843 руб. 21 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Пермскому краю (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Полыгалова Владимира Александровича (далее – должник) недоимки по земельному налогу в сумме 90 511,00 руб. и пени в сумме 11 332,21 руб.
Определением суда о принятии дела к производству от 02.09.2014 года указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 02.09.2014 года, представил в материалы дела ходатайство о прекращении производства по делу в связи с уплатой задолженности в полном объеме, просит производство по делу прекратить.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ).
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны своевременно уплачивать суммы законно установленных налогов в бюджет.
В соответствии со ст. 388 НК РФ должник является плательщиком земельного налога.
На основании п.п. 1, 2 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Согласно п. 2 ст. 397 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное.
В силу п. 3 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложенияв соответствии со статьей 389 НК РФ.
31.01.2014 должником представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год. Сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 90 511,00 руб. по сроку уплаты до 03.02.2014.
Кроме того, 07.03.2014 должником представлена декларация по земельному налогу за 2012 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 90 511,00 руб. по сроку уплаты не позднее 01.02.2013. В установленный срок налог уплачен не был.
Решением № 19-15/19/10802дсп от 28.06.2013 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения Полыгалову В.А. доначислена к уплате сумма земельного налога за 2012 в размере 55 211,00 руб., начислена пени в размере 10 429,30 руб. и назначен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 13 803,00 руб. Решение должником не исполнено, налог, пени и штраф не уплачены.
В соответствии со ст.ст. 57, 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки налогоплательщик уплачивает пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с тем, что в установленный срок налог в установленном размере и сумма начисленных пени уплачены не были, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес должника направлено требование №399 от 07.02.2014 с установленным сроком уплаты до 27.02.2014.
Неисполнение должником данного требования явилось основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.
Должником в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие уплату суммы земельного налога в размере 90 511,00 руб. и пени в размере 11 332,21 руб.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку орган налоговый орган в силу п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, а в удовлетворении требований отказано, то государственная пошлина с должника не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через арбитражный суд Пермского края.
Судья А.В. Кетова
