Решение от 27 октября 2014 года №А50-17456/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    27 октября 2014 года
 
Дело № А50-17456/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело
по заявлениюоткрытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) в лице производственного отделения Березниковские электрические сети филиала «Пермэнерго»
 
    к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)
 
    о признании незаконными и отмене постановления от 12.08.2014
№ 02-01/17-14 о назначении административного наказания,
 
    лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства
и возможности представления в сроки, установленные в определении
о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ) путем направления в их адрес копийопределения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления
к производству,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Урала» в лице производственного отделения Березниковские электрические сети филиала «Пермэнерго» (далее – заявитель, Общество, общество
«МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Пермского края
с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2014 № 02-01/17-14 о назначении административного наказания, вынесенного Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии(далее – административный орган, министерство), которым Общество привлечено
к административной ответственности, предусмотренной частью 4
статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие оснований для предоставления уполномоченному органу лесной декларации за 2013 год, а также объективных факторов, препятствующих представлению проекта освоения лесов; наряду с этим, заявителем приводятся доводы о малозначительности допущенного административного проступка (статья 2.9 КоАП РФ).
 
    Административный органпредставил в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела в срок, установленный определением о принятии заявления к производству.
 
    В представленном отзыве на заявление, министерство приводит доводы о законности вынесенного постановления, полагает, что привлечение
к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, в том числе по мотиву малозначительности выявленных нарушений, отсутствуют.
 
    Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, министерством на основании приказа от 02.04.2014 № СЭД-30-01-02-380 (л.д.30-31) проведена проверка соблюдения заявителем лесного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 20.06.2014, отражающий нарушение Обществом требований части 2 статьи 26, части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пунктов 13.3, 13.4 договора аренды лесного участка от 27.01.2012 № 17 (л.д.21-29).
 
    Факты выявленных нарушений послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в соответствии
с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, протокола
от 28.07.2014 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ (л.д.15-16).
 
    По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии
с компетенцией, установленной статьёй 23.24.1 КоАП РФ, постановлением
от 12.08.2014 Общество привлечено к административной ответственности
по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа
в размере 5 000 рублей (л.д.12-13).
 
    Полагая, что оспариваемое постановление министерства от 12.08.2014 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд
с рассматриваемым заявлением.
 
    Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65,
71  АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность
за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов на основании которых предоставляются лесные участки, с назначением наказания для юридических лиц в виде штрафа в размере от пяти тысяч
до десяти тысяч рублей.
 
    Как указывается в постановлении административным органом, 27.01.2012 между министерством и Обществом заключен договор № 17 аренды находящегося в государственной собственности лесного участка, расположенного в Чердынском муниципальном районе (Соликамское лесничество, Ульвинское участковое лесничество), площадью 0,0011 га. Срок действия договора установлен с 22.03.2012 по 21.03.2061.
 
    Пунктами 13.3, 13.4 названного договора, как отмечено
в постановлении от 12.08.2014, установлена обязанность Общества разработать и представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.
 
    В соответствии со статьей 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ).
 
    Частью 1 статьи 88 ЛК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 88 ЛК РФ).
 
    Порядок заполнения и подачи лесной декларации утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 № 18 (далее - Порядок № 18).
 
    Из пункта 2 Порядка № 18 следует, что лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка.
 
    В нарушение нормативных требований и условий договора лесная декларация за 2013 год и проект освоения лесов заявителем в министерство не предоставлены, что подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и Обществом документально
не опровергается.
 
    Поскольку реконструкция высоковольтной линии в силу пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ относится к одному из возможных видов использования лесов, условия о предоставлении лесной декларации
на 2013 год и проекта освоения лесов Обществом не выполнены, административный орган обоснованно посчитал, что в действиях (бездействии) заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4
статьи 8.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам
и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения
к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7
статьи 210 АПК РФ).
 
    Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    Исходя из части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело
в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, и принимает решение на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.
 
    Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, определением суда от 26.08.2014 у административного органа истребованы копии материалов административного дела, в том числе документы, подтверждающие извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела.
 
    Вместе с тем, требования суда министерством не исполнены, названные документы административным органом не представлены, в связи
с чем, административный орган несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Аналогичный правовой подход к распределению бремени доказывания в спорах с органами публичной власти отражен
в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12.
 
    Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществу вменяется неисполнение условий пунктов 13.3 и 13.4 договора аренды лесного участка от 27.01.2012 № 17, а именно непредставление министерству лесной декларации на использование лесов в 2013 году и непредставление арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Вместе с тем, ни сам договор аренды, ни иные доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя обязанности по представлению указанных документов и сроках такого представления, административным органом в материалы дела не представлены.
 
    Соответственно, наличие события административного проступка министерством, исходя из имеющихся в материалах дела документах, представленных заявителем, не доказано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 АПК РФ).
 
    Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица,
в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Как закреплено частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются
к протоколу.
 
    На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица,
в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку
копия протокола об административном правонарушении (часть 6
статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.07.2013 № 1217-О, часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, закрепляющая в качестве одного из процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, направлена на конкретизацию гарантированного каждому статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации права знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права
и свободы.
 
    Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело
об административном правонарушении рассматривается с участием лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, юрисдикционный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, с целью реализации предусмотренных КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,
о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 431-О-О, от 16.07.2013 № 1174-О).
 
    При этом в силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело
об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
 
    В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь
в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство
об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
 
    Исходя из части 1 статьи 29.4 и части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается законный представитель юридического лица.
 
    Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой
с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В силу требований статьей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое
к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела надлежащим образом.
 
    Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным (статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Обязанность проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, возложена
на суд (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен 28.07.2014 в отсутствии представителя Общества. Дело об административном правонарушении рассмотрено 12.08.2014 при участии представителя по доверенности от 25.12.2013 Попова А.М. При этом доказательства того, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления административный орган располагал доказательствами надлежащего извещения Общества (его законного представителя)
в материалах дела не имеется.
 
    Наличие в протоколе об административном правонарушении сведений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, участие при рассмотрении дела представителя Попова А.М., действующего на основании доверенности, таковыми доказательствами не являются, поскольку документов, подтверждающих направление протокола об административном правонарушении какими-либо способами, равно как и их получения законным представителем Общества, в материалах дела
не имеется. Отсутствует в материалах дела и доверенность от 25.12.2013
на имя Попова А.М., не являющегося законным представителем Общества (как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.77) таковым лицом является Лебедев Ю.В.), в связи с чем, у суда отсутствует возможность оценить её характер (общий или специальный) и объём предоставленных полномочий.
 
    Имеющиеся в материалах дела возражения от 11.08.2014 (л.д.24) факта извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела также не подтверждают и не свидетельствуют об обеспечении предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий заявителя, поскольку подписаны представителем Общества Рожковой С.А., доверенность на имя которой носит общий характер и выдана
до проведения проверки – 24.12.2013 (л.д.8-11). 
 
    Таким образом, в настоящем деле административным органом
не доказано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 АПК РФ) не только событие административного проступка, но и соблюдение существенных условий процедуры рассмотрения материалов дела
об административном правонарушении, которые направлены на соблюдение прав Общества как лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности относятся
к существенным и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 12.08.2014 подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5
статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Требования открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) в лице производственного отделения Березниковские электрические сети филиала «Пермэнерго» удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии(ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)от 12.08.2014 № 02-01/17-14 о назначении открытому акционерному обществу «Межрегиональная сетевая компания Урала» административного наказания по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок,
не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                             В.В. Самаркин