Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А50-17452/2014
Арбитражный суд Пермского края
ул. Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
«23» октября 2013 года
Дело № А50-17452/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства делопо заявлениюоткрытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) в лице производственного отделения Березниковские электрические сети филиала «Пермэнерго»
к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии(ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)
об оспаривании постановления от 12.08.2014 № 02-01/23-14 о привлечении к административной ответственности,
лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копийопределения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,
установил:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Урала» в лице производственного отделения Березниковские электрические сети филиала «Пермэнерго» (далее – заявитель, Общество или общество «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2014 № 02-01/23-14 о назначении административного наказания, вынесенного Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии(далее – административный орган, Министерство), которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4
статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие оснований для предоставления уполномоченному органу лесной декларации за 2013 год, поскольку договор аренды земельного участка заключён 19.02.2014 и действует в период с 22.01.2014 по 22.12.2014. Кроме того, ссылается на нецелесообразность оформления проекта освоения лесов при сроке договора 11 месяцев ввиду длительности изготовления данного проекта (5-6 месяцев). При непринятии указанных доводов Общество полагает возможным признать выявленные нарушения малозначительными (статья 2.9 КоАП РФ).
Административный органпредставил в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела в срок установленный определением о принятии заявления к производству.
Как следует из представленного отзыва, Инспекция возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, административным органом на основании приказа от 02.04.2014 № СЭД-30-01-02-380 проведена проверка соблюдения заявителем лесного законодательства, в ходе которой обнаружено, что в нарушение пункта 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 13.3 и 13.4 договора аренды лесного участка от 19.02.2014 № 39 Обществом не подана лесная декларация на использование лесов в 2013 году и не предоставлен арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Названные нарушения нашли отражение в акте проверки от 20.06.2014 № 01-07/01-14 (л.д. 17-25).
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола от 28.07.2014 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ (л.д. 30-31).
По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.24.1 КоАП РФ, постановлением от 12.08.2014 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 26-28).
Считая постановление от 12.08.2014 о наложении административного штрафа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов на основании которых предоставляются лесные участки, с назначением наказания для юридических лиц в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.
На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). Аналогичный правовой подход к распределению бремени доказывания в спорах с органами публичной власти отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7
статьи 210 АПК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществу вменяется неисполнение условий пунктов 13.3 и 13.4 договора аренды лесного участка от 19.02.2014 № 39, а именно непредставление Министерству лесной декларации на использование лесов в 2013 году и непредставление арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Однако ни сам договор аренды, ни иные документы, свидетельствующие о наличии у заявителя обязанности по представлению указанных документов и сроках такого представления административным органом в материалы дела не представлены отсутствуют таковые и в материалах судебного дела.
Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, определением суда от 01.09.2014 у административного органа истребованы копии материалов административного дела, доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности (извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела).
Однако требования суда Министерством не исполнены, материалы административного дела, в том числе договор аренды лесного участка от 19.02.2014 № 39, доказательства извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела, в материалы судебного дела не представлены.
Между тем, при отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным.
Возможность проверить извещено ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, у суда также отсутствует.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, а также доказательств соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление на основании части 2
статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.
Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
1. Требования открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) в лице производственного отделения Березниковские электрические сети филиала «Пермэнерго» удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии(ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)от 12.08.2014 № 02-01/23-14 о назначении открытому акционерному обществу «Межрегиональная сетевая компания Урала» административного наказания по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.В. Торопицин
