Решение от 27 октября 2014 года №А50-17428/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь       
 
    27 октября 2014  года                                                  Дело № А50-17428/14
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Л.И. Лысановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод утилизации отходов «Экологические системы» (г. Пермь, ул. Братская, 135/3 – 1, ОГРН 1095904009255, ИНН 5904210674)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Аллада» (г. Пермь, ул. Мира, 69 литер А, ОГРН 1125905007799, ИНН 5905293673)
 
    о взыскании 19 463 руб. 01 коп. 
 
 
 
    Истец ООО «Завод утилизации отходов «Экологические системы» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Стоматологическая клиника «Аллада» о взыскании задолженности за услуги по вывозу отходов в сумме 18 000 руб. за период с мая по октябрь 2013г., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 463 руб. 01 коп. за период с 01.06.13г. по 05.08.14г.
 
    Определением суда от 01.09.2014 исковое заявление ООО «Завод утилизации отходов «Экологические системы» принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.
 
    Ответчик направил отзыв на иск, просит в иске отказать. Указал, что ответчик не пользовался услугами истца, заявки на вывоз отходов не подавал. Отсутствуют доказательства оказания услуг, путевые листы, акты выполненных работ ответчиком не подписывались и истцом не направлялись.
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил.
 
    06.12.12г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 12-244 на оказание услуг по сбору, обезвреживанию, транспортировке и размещению медицинских отходов.
 
    По условиям договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услугу по сбору, обезвреживанию, транспортировке и размещению медицинских отходов, а заказчик обязуется оплачивать данную услугу исполнителю по ценам, установленным настоящим договором и выполнять требования исполнителя в части организации процесса оказания услуг по договору (п. 1.1).
 
    В соответствии с п. 2.1.2 договора объектом оказания услуг является объект по ул. Мира, 69 г. Пермь. Исполнитель обязался оказывать услуги по заявке ответчика или установленному графику (приложение № 2).
 
    Согласно п. 3.2 договора количество отходов, переданных исполнителю в течение отчетного периода (месяца) фиксируется в накладных (путевых листах), подписываемых представителем заказчика. Приемка оказанных исполнителем услуг оформляется двухсторонним актом оказанных услуг один раз в месяц на основе накладных (путевых листов).
 
    Размер ежемесячной абонентской платы определяется исполнителем и на момент подписания договора составляет 3 000 руб.
 
    Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется вносить абонентскую плату до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
 
    По данным истца задолженность ответчика за период с мая по октябрь 2013г. составляет 18 000 руб. (3 000 * 6 месяцев).
 
    Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что заявки на вывоз медицинских отходов в соответствии с п. 2.1.2 договора не подавал, услугами истца не пользовался. Акты выполненных работ ответчиком не подписывались, счета – фактуры истцом не предъявлялись.
 
    Доводы ответчика судом не могут быть приняты в виду следующего.
 
    Пунктом 4.6 договора сторонами установлено, что в случае если вес сдаваемых отходов меньше 35 кг. или отходы не сдавались по причине, не зависящей от исполнителя, абонентская плата засчитывается в счет оплаты простоя автотранспорта и резервирования рабочей силы и оплачивается заказчиком в 100% объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГГ РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
 
    В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора (п. 4.6) судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Таким образом, подписывая с истцом договор № 12-244 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению медицинских расходов, ответчик усматривал для себя потребительскую ценность данной услуги и имел намерение воспользоваться ее результатом.
 
    Не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии в материалах дела актов приемки выполненных работ, поскольку истец в обоснование исковых требований ссылается на обязательство по внесению абонентской платы за простой автотранспорта и резервирования рабочей силы по причине неподачи ответчиком заявок на вывоз отходов.
 
    Добровольно заключая договор на оказание услуг, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание договора, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками оказания услуг, приняв на себя обязательства по их оплате.
 
    В соответствии с п.5.2 договора сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив другую не менее чем за 30 дней. Доказательств уведомления истца об отказе от заключенного договора материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).
 
    За несвоевременную оплату услуг истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 463 руб. 01 коп. за период с 01.06.13г. по 05.08.14г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Таким образом, исковые требования являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании договора от 06.12.12г., ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Судебные расходы по оплате истцом госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.  
 
    Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.2012).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Аллада» (ОГРН 1125905007799, ИНН 5905293673) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод утилизации отходов «Экологические системы» (ОГРН 1095904009255, ИНН 5904210674) 19 463 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 01 коп., в том числе: задолженность в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 463 (одна тысяча четыреста шестьдесят три) руб. 01 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья                                                                Л.И. Лысанова