Решение от 27 октября 2014 года №А50-17418/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    27.10.2014
 
Дело № А50-17418/14
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, рассмотрел, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Вектор-А" (ОГРН 1135904012760; ИНН 5904292243; 614083, Пермский край, г. Пермь, ул. Холмогорская, д. 2 копр. В)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строймакс" (ОГРН 1135904011539; ИНН 5904291176; 614064, Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 19)
 
    о взыскании денежных средств
 
 
    ООО "Вектор-А" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Строймакс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 55 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2013 по 25.08.2014 в размере 3 427,05 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 369,08 руб., почтовых расходов в размере 212,86 руб.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определением суда от 01.09.2014 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 30.09.2014.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Пермского края.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    В материалы дела истцом представлена товарная накладная №202 от 21.11.2013 на сумму 55 800 руб., подписанная без замечаний, уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных требований ст.ст. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо претензий по качеству товара и срокам его поставки со стороны ответчика в адрес истца не направлялось, что документально подтверждается материалами дела (ст.65 АПК РФ).
 
    Поскольку от ответчика не поступила оплата товара, истец в адрес ответчика направил претензию №2 от 08.07.2014 с просьбой произвести погашение задолженности в срок о 21.07.2014. (л.д.6) Требования претензии ответчик оставил без ответа и удовлетворения, иного не представлено (ст.65 АПК РФ).
 
    Принятие товара по накладным или иным документам, подтверждающим его передачу, самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, свидетельствует о разовых сделках, если договор поставки признан судом незаключенным или вообще отсутствует.
 
    Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Исходя из ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.
 
    Наличие задолженности по оплате товара ответчик не оспаривает, письменный отзыв на иск, а также документов, свидетельствующих об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлено. (ст.65 АПК РФ) При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования истца, подтвержденного материалам дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основаниист.ст.309, 310, 486 ГК РФ.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2013 по 25.08.2014 в размере 3 427,05 руб
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов произведен истцом следующим образом: 55 800 руб. Х 268 дней (с 28.11.2013 по 25.08.2014) Х 8,25/ 36000.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Расчет процентов судом проверен, и признан правильным, ответчиком не оспорен. (ст.65 АПК РФ) При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, и подлежащим удовлетворению в в полном объеме на основании ст.395 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.
 
    Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 212,86 руб. В обоснование своего требования представил копии почтовых квитанций №06993 от 23.08.2014 на сумму 105,41 руб., №02279 от 11.07.2014 на сумму 107,45 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, и почтовые расходы, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, почтовые расходы в сумме 212,86 руб. понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование своего требования представил копии следующих документов: договора «на оказание юридических услуг» №03-14 от 01.07.2014 (л.д.9), актов передачи денежных средств №1 от 02.07.2014 и №2 от 19.08.2014 (л.д.10, 11)
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Учитывая категорию спора и объем проделанной работы, а также представленные документы, суд полагает, что заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и разумными. Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.106 АПК РФ.
 
    В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймакс" (ОГРН 1135904011539; ИНН 5904291176) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-А" (ОГРН 1135904012760; ИНН 5904292243) задолженность по оплате товара в размере 55 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 427,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 369,08 руб., почтовые расходы в размере 212,86 руб. Всего ко взысканию – 71 808,99 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                     Ю.В. Батракова