Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А50-17360/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
«22» октября 2014 года Дело № А50-17360/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 14; ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Грибной центр «Прикамье» (614023, Пермский край, г. Пермь, ул. Сокольская, 18-6; ОГРН 1105908000835, ИНН 5908045492)
о взыскании 76 483 руб. 49 коп.
без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л:
Департамент имущественных отношений администрации города Перми(далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грибной центр «Прикамье» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 71 195 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 287 руб. 93 коп.
В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст.ст. 9, 11, 301, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда о принятии дела к производству от 29.08.2014г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Ответчикв установленный судом срок, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, ст. 228 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.2.1.1 положения о департаменте имущественных отношений, утв. решением Пермской городской Думы № 210 от 12.09.2007 основными целями деятельности департамента является осуществление полномочий администрации города Перми по рациональному управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Перми, в том числе муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, находящимся в муниципальной казне.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2011 № 59-БГ 110341 встроенные нежилые помещения на первом этаже нежилого одноэтажного здания, общей площадью 139,9 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, ул. Архитектора Свиязева, 2апринадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Пермь (л.д. 10).
Актом обследования объекта МАФ, а именновстроенного нежилого помещения, общей площадью 139,9 кв.м. на 1 этаже в одноэтажном пристрое к 10-ти этажному жилому дому, расположенного по адресу г. Пермь, Индустриальный район, ул. Архитектора Свиязева, 2аот 01.07.2013 установлено, что объект используется ответчиком. С данным актом ответчик ознакомлен.
Доказательств оформления ответчиком отношений по использованию указанного помещения в соответствии с действующим законодательством в материалы дела не представлено.
Актом обследования объекта МАФ от 24.10.2013г. установлено, что помещение пустует.
Поскольку ответчик в период с 01.07.2013 по 24.10.2013 пользовался указанным объектом без законных на то оснований без оплаты, по мнению истца, ответчик получил в указанный период неосновательное обогащение в размере 71 195 руб. 56 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Размер неосновательного обогащения и его обоснованность определен отчетом № 06-04/10 от 12.04.2010 об оценке рыночной стоимости арендной платы за право пользования встроенными нежилыми помещениями, общей площадью 139,9 кв.м., на 1 этаже в 1-этажном пристрое к 10-этажному жилому дому, расположенном по адресу г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, д.2а, и составил в месяц 19 026 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Доказательств внесения платы за пользование помещением за спорный период ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Требования истца подтверждаются представленными суду доказательствами, ответчиком не оспорены.
В связи с неуплатой ответчиком неосновательного обогащения, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2013 по 31.07.2014 в размере 5 287 руб. 93 коп. Расчет произведен исходя из обязанности ежемесячной оплаты не позднее 25 числа месяца текущего месяца.
По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исковые требования об уплате ответчиком процентов заявлены правомерно, расчет проверен судом, законодательству не противоречит, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грибной центр «Прикамье» (614023, Пермский край, г. Пермь, ул. Сокольская, 18-6; ОГРН 1105908000835, ИНН 5908045492) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 14; ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248) неосновательное обогащение в размере 71 195 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 287 руб. 93 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грибной центр «Прикамье» (614023, Пермский край, г. Пермь, ул. Сокольская, 18-6; ОГРН 1105908000835, ИНН 5908045492) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 059 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Р.В. Трубин
