Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А50-17344/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
22.10.2014года Дело № А50-17344/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кетовой А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)
к Государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 3 (ОГРН 1025900919340, ИНН 5904081524)
о взыскании пени в сумме 139 494 руб. 00 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району
г. Перми (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 3 (далее – учреждение, должник) о взыскании суммы пени в общем размере 139 494 руб. 00 коп.
Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании налоговой задолженности, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).
Определением суда о принятии дела к производству от 29.08.2014 года указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
От должника в срок, установленный судом, поступил отзыв по делу, из содержания которого следует, что в удовлетворении заявленных требований и ходатайства о восстановлении срока на обжалование просит отказать, при этом указывает, что налоговым органом в 2009 и 2010 году были взысканы недоимки по налогу на имущество, а также недоимки по земельному налогу, которые учреждением исполнены на основании решений арбитражного суда.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Должник зарегистрирован в качестве юридического лица, согласно справки о состоянии расчетов с бюджетом на 12.12.2013 учреждение имеет задолженность по пени по земельному налогу в общей сумме 73 548,23 руб. и пени по налогу на имущество организаций в общем размере 65 945,77 руб., в связи с чем, налоговый орган в порядке ст. 69 НК РФ выставил должнику требования № 1392 по состоянию на 10.02.2010, № 18366 по состоянию на 23.12.2009, № 9521 по состоянию на 21.04.2010, № 65984 по состоянию на 10.11.2009, № 18246 по состоянию на 23.12.2009, № 22603 по состоянию на 16.07.2010, № 63776 по состоянию на 23.10.2009, № 28992 по состоянию на 06.04.2010.
Поскольку требования не исполнены и в отношении указанных сумм пени не принимались решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно ч.1,6 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1-3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов (пункты 9, 10 статьи 46 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В данном случае вышеуказанными требованиями срок для уплаты взыскиваемых сумм пени установлен налоговым органом учреждению с 30.11.2009 по 05.08.2010, таким образом, срок на обращение налогового органа в суд истек.
Инспекция одновременно с заявлением о взыскании обязательных платежей заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд.
На основании ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Следовательно, в таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, мотивировка для восстановления пропущенного срока.
Однако в обоснование пропуска срока для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд налоговым органом не указано причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд в рамках установленного срока и могли бы быть признаны уважительными,(нарушение интересов бюджета не является причиной пропуска срока), в связи с чем, срок восстановлению не подлежит.
Следовательно, налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания, оснований для взыскания с учреждения 139 494 руб. не имеется.
Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона (подп. 11 п. 1 ст. 33337 НК РФ), а в удовлетворении заявленных требований отказано, взыскание госпошлины по настоящему делу не производится.
Руководствуясь ст.ст.110, 112, 117, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований о взыскании с Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 3 (ОГРН 1025900919340, ИНН 5904081524) пени в общем размере 139 494 руб. 00 коп. отказать.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.В.Кетова
