Решение от 22 октября 2014 года №А50-17342/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    «22» октября 2014 г.                                                    Дело № А50-17342/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Никор-Транс» (ОГРН: 1126311000529; ИНН: 6311132709; 443070, Самарская область, г. Самара, ул. Партизанская, 86 - 610/А)   
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная металлургическая компания» (ОГРН: 1095904019001; ИНН: 5904220577; 614064, г. Пермь, ул. Чкалова, 9-344)
 
    о взыскании 31 220 руб. 55 коп.       
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Транспортная компания Никор-Транс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Транспортная металлургическая компания» о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных автотранспортных услуг по перевозке груза по договору-заявке № 2557 от 30.01.2014 г., а также 1 220 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 г. по 17.07.2014 г. Кроме того, просит взыскать 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.
 
    Определением суда от 27.08.2014 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик, в срок, установленный в определении суда от 27.08.2014 г., отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    30.01.2014 г. между истцом - ООО «Транспортная компания Никор-Транс» (Исполнитель) и ответчиком - ООО «Транспортная металлургическая компания» (Заказчик) заключен договор-заявка № 2557 на перевозку грузов (мрамор электродный, 20000 кг., 20м3) автотранспортом (тягач ДАФ г/н Р 798 СР 163, пр. г/н АУ 9922 63, водитель Максимов Александр Борисович) по маршруту: г. Челябинск (с. Коелга) – Санкт-Петербург (Колпино). 
 
    Дата погрузки – 31.01.2014 г., дата разгрузки – 04.02.2014 г.
 
    Стоимость перевозки составила - 47 000 руб. 00 коп. с НДС. Сроки и условия оплаты: 5 банковских дней по ОТТН, счет будет выставлен от ООО «УниверсалСтройСервис».
 
    Истцом ответчику во исполнение условий заключенного договора-заявки были оказаны автотранспортные услуги по перевозке груза, на оплату которых выставлен счет № 22 от 04.02.2014 г., в полном объеме последним не оплаченный, в результате чего образовалась задолженность в размере 30 000 руб. 00 коп. (47000-17000).
 
    Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарной и транспортной накладной № 863 от 31.01.2014 г., путевым листом грузового автомобиля № 9 от 28.01.2014 г., и ответчиком не оспаривается. Возражений по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.
 
    Гарантийным письмом от 26.03.2014 г. ответчик гарантировал ООО «Транспортная компания Никор-Транс» оплату по счету № 22 от 04.02.2014г. на сумму 47 000 руб. в срок до 01.04.2014 г. (л.д. 14). Однако, произвел оплату частично в размере 17 000 руб. лишь 07.05.2014г., что  подтверждается платежным поручением № 387 от 07.05.2014 г. в  (л.д. 19).
 
    В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 17/07 от 17.07.2014 г. с требование оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 16), оставшаяся без ответа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга.
 
    Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по перевозке груза вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На момент вынесения решения сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги в размере 30 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним в материалы дела не представлено.  
 
    Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.
 
    Истец просит взыскать проценты в сумме 1 220 руб. 55 коп. за период с 28.02.2014 г. по 17.07.2014 г.  согласно представленного расчета. При определении суммы процентов им применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %. Расчет судом проверен и признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.   
 
    Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Определением суда от 27.08.2014 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, письменный отзыв и(или) доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, у суда имеются основания считать признанными ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в связи с чем,  требования истца являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере  31 220 руб. 55 коп. (30 000 руб. 00 коп.  + 1 220 руб. 55 коп.).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Заявляя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, истец, указал на заключенный между ООО «Транспортная компания Никор-Транс» (Заказчик) и ООО «Региональный юридический центр» (Исполнитель) договор о возмездном оказании услуг от 16.07.2014 г. (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке исковых заявлений, отзывов, объяснений, жалоб и прочих документов в суд и иные инстанции, оказывать консультативные услуги, связанные с подготовкой искового заявления к ООО «Транспортная металлургическая компания». Обязанности исполнителя предусмотрены п. 2.1. договора.
 
    Стоимость услуг исполнителя согласно п. 3.1. договора установлена сторонами в размере 3 000 руб. 00 коп.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    В подтверждение факта оказания юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены: договор о возмездном оказании услуг от 16.07.2014 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.07.2014 г., акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 18.07.2014 г. (л.д. 21-22).
 
    Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил, доказательств её наличия суду не представил (ст. 65 АПК РФ), равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.
 
    На основании изложенного, учитывая объем фактически оказанных истцу представителем услуг согласно имеющихся документов (консультация, составление иска), принимая во внимание уровень сложности и категорию данного спора, рассмотрение его в порядке упрощенного производства, с учетом принципа разумности и сложившихся в регионе расценок на аналогичные услуги, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  3 000 руб. 00 коп.
 
    В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание процентов по ставке рефинансирования Банка России.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 168 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная металлургическая компания» (ОГРН: 1095904019001; ИНН: 5904220577) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Никор-Транс» (ОГРН: 1126311000529; ИНН: 6311132709) 31 220 (тридцать одна тысяча двести двадцать) руб. 55 коп., из которых: 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. задолженность, 1 220 (одна тысяча двести двадцать) руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.  
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная металлургическая компания» (ОГРН: 1095904019001; ИНН: 5904220577) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Никор-Транс» (ОГРН: 1126311000529; ИНН: 6311132709) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья                                                                         Н.Н. Фомина