Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А50-17312/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
06.11.2014года Дело № А50-17312/14
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2014 года.
Полный текст решения изготовлен 06.11.2014года.
Арбитражный суд в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутьевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809, дата регистрации 01.04.2005)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищные технологии» (ОГРН 11035901964647, ИНН 5941950010, дата регистрации 29.12.2003)
о взыскании 228494, 95 руб.
при участии
от истца: Поспелова Ю.И. – по доверенности от 20.12.2013 г.
от ответчика: не явились
Отводов, ходатайств суду не заявлено.
ОАО «Пермэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК «Жилищные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 228494, 95 руб., в том числе задолженности по договору электроснабжения № 1802 от 08.10.2007 г. за период с март по июнь 2014 года (включительно) в сумме 224465,50 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 4029,45 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по юридическому и почтовому адресу, возражений по иску не представил. Ходатайствовал о содействии суда в заключении мирового соглашения, представил график погашения задолженности, в связи с чем, суд перешел из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по правилам искового производства.
В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).
Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения, а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.
В ходе судебного заседания, представитель истца требования иска поддержала, пояснила, что заключить мировое соглашение не возможно.
Суд на основании ст. 156 АПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
В настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска, просил взыскать 89591,23 руб., в том числе задолженность по договору электроснабжения № 1802 от 08.10.2007 г. за период с март по июнь 2014 года (включительно) в сумме 85561,78 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 4029,45 руб.
Поскольку данные уточнения заявлены в сторону уменьшения, суд считает, что права и интересы ответчика не ущемляются, следовательно, уточнения принимаются судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и выслушав пояснения истца, суд установил:
08.10.2007г. между сторонами был заключен договор электроснабжения № 1802, сроком действия до 31.12.2007г. (л.д.3-12), с возможностью его пролонгации условия которой соблюдены.
В соответствии с п. 1.1 данного договора истец выступая в качестве гарантирующего поставщика, обязывался осуществлять поставку (продажу) электрической энергии и мощности потребителю (ответчику), а последний обязывался с которым, истец обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность. Окончательный расчет производится потребителем в течении 3-х дней после получения счет – фактуры. Обязанность получения счет – фактуры в течение 8-ми рабочих дней месяца следующего за расчетным возложена на потребителя (п.6.1.4).
В обосновании своих доводов истцом представлены акты снятия показаний приборов учета составленные ответчиком, а также выставленные на их основании акты электропотребления и счет – фактуры за взыскиваемый период.
В подтверждение своих требований истец представил расчет суммы оказанных услуг в размере 224465,50 руб., сумма долга составляет 85561,78 руб.
Данный расчет ответчиком не оспорен. Предложение суда (определение от 09.09.2014г.) в части предоставления отзыва с учетом возможных доводов и возражений, не исполнено, суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы.
Учитывая отсутствие отзыва, в соответствии с п.3.1. ст. 70 АПК РФ, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, правовое основание требований и расчет задолженности нашли свое подтверждение в материалах дела. Взысканию подлежит задолженность за март – июнь 2014 года (включительно) в сумме 85561,78 руб.
Кроме того, истец заявил требования о взыскании порядке ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 4029,45 руб. за период с 18 – го числа месяца следующего за расчетным по 14.08.2014г., с учетом ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ в размере 8,25%. истец также просит не начислять проценты по день фактического исполнения судебного акта на основании Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 года.
В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчиком нарушено исполнение денежного обязательства в виде просрочки оплаты, требования истца о взыскании процентов в порядке ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.
Истец произвел расчет процентов, начиная с 18 – числа месяца следующего за месяцем поставки до 18.07.2014 года. Суд принимает заявленный период, так как он соответствует условиям договора и п.82 "Основных положения функционирования розничных рынков", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.
Ответчик арифметическую составляющую расчетов иска не оспаривает, таким образом, период начисления процентов и их размер принимается судом.
Таким образом, проценты подлежат взысканию в сумме 4029,45 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, одновременно суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины с учетом принятых уточнений по иску.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищные технологии» (ОГРН 11035901964647, ИНН 5941950010, дата регистрации 29.12.2003) в пользу открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809, дата регистрации 01.04.2005) 89591 руб. 23 коп., в том числе 85561 руб. 78 коп. задолженности, 4029 руб. 45 коп. процентов, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3584 руб.
Выдать открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809, дата регистрации 01.04.2005) справку на возврат государственной пошлины в размере 3985 руб. 90 коп., уплаченной по платежному поручению № 62069 от 20.08.2014г.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Н. Пугин
