Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А50-17309/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
22 октября 2014 года
Дело № А50-17309/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плаховой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) в лице Центрального территориального отдела
к индивидуальному предпринимателю Васягиной Татьяне Павловне (ОГРН 312595133800010; ИНН 594501052590)
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,
при участии представителей:
от административного органа – не явились,
от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – Васягина Т.П., паспорт.
Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в лице Центрального территориального отдела (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Васягиной Т.П. (далее – предприниматель, ответчик)
к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Требование заявления мотивировано тем, что предприниматель допустил реализацию пищевой продукции с нарушением требований технических регламентов к продукции и процессам ее производства и хранения, создав угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
В судебное заседание представитель административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя Управления.
Предпринимателем письменный отзыв на заявление в материалы дела не представлен.
Изучив материалы дела, заслушав ИП Васягину Т.П., суд установил следующее.
Васягина Т.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.
11.08.2014 в рамках проведения административного расследования при рассмотрении обращения гражданина на реализацию продуктов питания с истекшим сроком годности в магазине «Леон», расположенном по адресу:
Пермский край, Ординский район, с. Орда, 13 м на юго-восток от дома № 3 по ул. Новая, Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю установлено, что ИП Васягина Т.П. при осуществлении деятельности по розничной продаже пищевых продуктов допустила реализацию продуктов с истекшим сроком годности:
- котлеты «Рыбные замороженные», производитель «Полюс» ИП Юшков Н.Г., 617470, Пермский край, г. Кунгур, ул. Степана Разина, 12, изготовлены по ТУ 9214-368-01597945-05, в количестве 11 шт (вес 700г) по цене 11 руб. за 1 шт., дата изготовления 10.07.2014г., годны 30 сут. при температуре —18°С (до 08.08.2014);
- котлеты «мясные домашние» производитель «Полюс» ИП Юшков Н.Г., 617470, Пермский край, г. Кунгур, ул. Степана Разина, 12, изготовлены по ТУ 9214-00164-568130-08, в количестве 27 шт (вес 1 шт. 90г) по цене 15 руб. за 1 шт., дата изготовления 11.07.2014г., годны 30 сут. при температуре -18°С (до 09.08.2014);
- «Шашлык куриный» замороженный, производитель ООО «Мясокомбинат «Кунгурский», 617472, Пермский край, г. Кунгур, ул. Боровая, 2, изготовлен по ТУ 9214-614-64568130-05, 1 упаковка весом 2 кг по цене 408 руб, дата изготовления 17.05.2014г, годен 30 сут. при температуре -18°С (до 15.06.2014г);
- сок «Любимый» апельсин, тетра-пак 0,485л, производитель ООО «Лебедянский», 399610, Липецкая обл., г. Лебедянь, ул. Матросова, 7, изготовлен по ТУ 9163-053-05269043-05 по цене 30 руб., годен до 05.06.2014.
Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.08.2014 (л.д. 12-14).
20.08.2014 по факту выявленных нарушений должностным лицомУправления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении
ИП Васягиной Т.П. составлен протокол об административном правонарушении № 526, ответственность за которое предусмотрена
ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 8-9).
Протокол составлен в присутствии предпринимателя Васягиной Т.П., ознакомленной с процессуальными правами и получившей копию протокола, о чем имеются отметки в соответствующих графах протокола.
Для привлечения ИП Васягиной Т.П. к административной
ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ административный орган в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил заявление с приложенным протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.
Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
Исходя из анализа указанных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, могут служить основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ.
Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.
В соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно ст. 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.
Согласно ч. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).
В соответствии с ч. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
Частью 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 введены в действие Санитарные правила СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (далее -
СП 2.3.6.1066-01).
Согласно п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшим сроком годности.
Поскольку деятельность ИП Васягиной Т.П. связана с розничной продажей пищевой продукции населению, предприниматель несет ответственность за соблюдение приведенных норм и правил.
Вместе с тем из материалов дела следует, что в нарушение указанных выше требований предпринимателем не обеспечено соблюдение действующей нормативной документации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом осмотра от 11.08.2014, протоколом об административном правонарушении от 20.08.2014.
В судебном заседании Васягина Т.П. в устной форме пояснила, что продукты с истекшим сроком годности были сняты с реализации, но хранились в морозильном ларе в торговом зале, который недоступен для покупателей. Вечером 11.08.2014 его убрали для утилизации.
Однако документально изложенные обстоятельства не подтверждены, акт о списании продукции с истекшим сроком годности не представлен ни административному органу при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении, ни суду. При этом суд также принимает во внимание, что срок годности части спорной продукции истек еще в июне 2014.
Факт реализации сока с истекшим сроком годности предприниматель не отрицает.
Таким образом, ИП Васягиной Т.П. осуществлена реализация пищевой продукции с нарушением требований технических регламентов.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из представленных документов усматривается, что административным органом было установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение правонарушения предпринимателем, правонарушению была дана надлежащая квалификация.
Вина предпринимателя состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области безопасности пищевой продукции, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от нее меры для соблюдения требований указанных выше норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
Основания для применения ст.2.9 КоАП РФ судом не усматриваются. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствии контроля за соблюдением требований законодательства.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный требованием статьи 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.
Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования лица, предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Учитывая характер выявленного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности, а также то обстоятельство, что предприниматель совершил нарушение впервые, суд первой инстанции считает возможным назначить меру административного наказания в виде минимального размера штрафа, то есть тридцать тысяч рублей.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
привлечь индивидуального предпринимателя Васягину Татьяну Павловну (дата рождения: 04.10.1985, место рождения: с. Орда Ординского района Пермской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.12.2012 Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю, ОГРН 312595133800010; ИНН 594501052590, место жительства (регистрации): Пермский край, Ординский район, с. Орда,
ул. Коммунистическая, д. 8 кв. 1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), ИНН 5904122386, КПП 590401001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, Р/с 40101810700000010003, ОКТМО 57701000, КБК 141 116 01 000 01 6000 140.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Т. Ю. Плахова
