Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А50-17305/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
22.10.2014года Дело № А50-17305/14
Арбитражный суд в составе с у д ь и Пугина И.Н.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Энергия" (618905 край ПЕРМСКИЙ г ЛЫСЬВА ул ОРДЖОНИКИДЗЕ д. 2; ОГРН 1115918000076; ИНН 5918841648)
к ответчику – товариществу собственников жилья "Строительная, 103" (618900 край ПЕРМСКИЙ г ЛЫСЬВА ул СТРОИТЕЛЬНАЯ д. 103; ОГРН 1085918001630; ИНН 5918839543)
о взыскании 54927,48 руб.
Стороны не вызывались.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон (Глава 29 АПК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Настоящее дело было принято в порядке упрощенного производства в связи с чем, сторонам было предложено до 17.09.2014г. представить доказательства и отзыв на исковое заявление, а до 08.10.2014г. был установлен срок для предоставления дополнительных документов содержащих объяснения по существу заявленных требований. Ответчик был извещен по настоящему юридическому адресу, а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела).
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по рассмотрению настоящего спора в порядке упрощенного производства не направил.
Суд предлагал ответчику предоставить отзыв на иск, данные предложения суда исполнены не были. Суд считает, что предпринял все возможные меры для обеспечения баланса интересов сторон при рассмотрении данного дела.
Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы, так как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Истец обратился в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Строительная, 103" о взыскании 53137,48 руб. задолженности за поставленную с января по апрель 2014 (включительно) тепловую энергию, 1790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец указывает, что в период с января по апрель 2014 (включительно) истцом отпущена тепловая энергия на общую сумму 53137,48 руб. на объект ответчика (Пермский край, г.Лысьва, ул. Строительная,103). Ответчиком поставленная тепловая энергия оплачена не была.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 53137,48 руб. задолженности за тепловую энергию, 1790 руб. процентов.
Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.
В свою очередь, ответчик свои обязанности по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Объем поставленной тепловой энергии с января по апрель 2014 подтверждается представленными в дело документами (актами оказанных услуг, счетами - фактурами за спорный период (л.д.12-15)).
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
В деле имеется подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов (л.д.16), согласно которого задолженность ответчика перед истцом составила 53137,48 руб.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что факт поставки тепловой энергии и отсутствие оплаты нашли свое подтверждение в материалах дела.
Таким образом, суд считает, что требования иска в части взыскания задолженности в размере 53137,48 руб. за вышеуказанный период подлежат взысканию с учетом представленного объема доказательств и отсутствия возражений ответчика.
Исходя из наличия задолженности, истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 1790 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.14г. по 22.08.14г., ставка рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 1790 руб.
Поскольку ответчиком нарушено исполнение денежного обязательства в виде просрочки оплаты, требование истца о взыскании процентов является законным и обоснованным.
Принимая во внимание, существующее между сторонами обязательство не позволяет определить срок его исполнения, суд при определении срока исполнения обязательства по оплате поставленных энергоресурсов считает необходимым применить нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Проценты рассчитаны начиная с 10 – го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Суд считает необходимым отразить, что 10 – дневный срок по оплате коммунальных услуг месяца следующего за месяцем поставки предусмотрен и ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Арифметическая составляющая расчета, периоды исчисления процентов и его правовое обоснование предъявленных требований ответчиком не оспаривается и принимается судом.
Представленный истцом расчет процентов (л.д.8) проверен судом и признан обоснованным.
Суд считает, что проценты подлежат взысканию в заявленной сумме в размере 1790 руб.
Учитывая изложенное, в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, процентов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 539, 544, 395 ГК РФ, 65 АПК РФ.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец не заявляет о применении положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22, суд не начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из принципа беспристрастности суда, состязательности судебного заседания и равенства сторон ( ст. ст. 8,9 АПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на ответчика.
Суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета, в виду того, что при принятии настоящего иска к рассмотрению истцу была предоставлена отсрочка по её оплате.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Строительная, 103" (ОГРН 1085918001630; ИНН 5918839543) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Энергия" (ОГРН 1115918000076; ИНН 5918841648) 54 927 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 48 коп., в том числе задолженность в размере 53 137 (Пятьдесят три тысячи сто тридцать семь) рублей 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 790 (Одна тысяча семьсот девяносто) рублей.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Строительная, 103" (ОГРН 1085918001630; ИНН 5918839543) в доход федерального бюджета 2 197 (Две тысячи сто девяносто семь) рублей 10 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Н. Пугин
