Решение от 21 октября 2014 года №А50-17236/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    21 октября 2014 года                                               дело № А50-17236/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плаховой Т.Ю.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
 
    по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474; ИНН 7705042179) в лице филиала в г. Перми
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703) в лице филиала в г. Перми
 
    третьи лица: Костарев Александр Николаевич, Ипатов Виктор Константинович, ООО «ПГЭС-ГРУПП»
 
    о взыскании 14 302,17 руб.
 
    без вызова сторон.
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Перми (далее  - ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Перми (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) материального ущерба в порядке суброгации в размере 14 302,17 руб.      
 
    Стороны и третьи лица извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о получении определения о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчиком письменный отзыв не представлен, требования истца
не оспорены.
 
    Третьими лицами пояснения по иску не представлены.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    25.01.2014 на ул. Мира 17/а п. Новые Ляды Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м УАЗ-390994 г/н Т643НС 59 под управлением Костарева А.Н. и а/м CHEVROLETKLAN(J200, CHEVROLETLACETTI) г/н В469АК 159 под управлением
Ипатова В.К.  
 
 
    Как следует из материалов дела, на момент ДТП собственником а/м УАЗ-390994 г/н Т643НС 59 являлось ООО «ПГЭС-ГРУПП», а собственником а/м CHEVROLETKLAN(J200, CHEVROLETLACETTI) г/н В469АК 159 – Ипатов В.К.
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2014 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Костарева А.Н., управлявшегоа/м УАЗ-390994 г/н Т643НС 59, отказано на основании
п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В результате ДТП а/м CHEVROLETKLAN(J200, CHEVROLETLACETTI) г/н В469АК 159 получены механические повреждения.
 
    Риск причинения повреждений автомобилю CHEVROLETKLAN(J200, CHEVROLETLACETTI) г/н В469АК 159 застрахован ОСАО «Ингосстрах» на основании  договора страхования транспортных средств (полис серии АС 30442335, л.д. 8). Страхователем по договору является Ипатов В.К.
 
    Ипатов В.К. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты.
 
    Ремонт поврежденного автомобиля осуществлен
ООО «Автопрестижсервис-1», в подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены заказ-наряд № ЗН-00017013 от 04.03.2014 (л.д. 18), счет на оплату № ЗН-00017013 от 04.03.2014  от 04.03.2014 (л.д. 17), акт приема-передачи выполненных работ № ЗН-00017013 от 04.03.2014 (л.д. 20).
 
    Истец произвел оплату стоимости ремонта ООО «Сервис-Профи», выполнившему ремонтные работы,в размере 109 027,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 417816 от 15.05.2014 (л.д. 25).
 
    Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Происходит перемена лиц в обязательстве по линии кредитора. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
 
    Статьей 387 ГК РФ установлено, что при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля УАЗ-390994 г/н Т643НС 59 за причинение ущерба при использовании указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0643538060), что не оспорено ответчиком.
 
    В досудебном порядке истец предъявил ответчику требование о страховой выплате № 694 от 04.06.2014 в размере 109 027,00 руб. (л.д. 26).
 
    Ответчиком произведена страховая выплата в размере 86 303,28 руб., что подтверждается счетом-платежом № 76601-61088/14.
 
    Отказ ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (пункты 2.1, 2.2) установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая затраты на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта.
 
    Пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент ДТП, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, согласно расчету, выполненному
ООО «Русавтоэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля  CHEVROLETKLAN(J200, CHEVROLETLACETTI) г/н В469АК 159 без учета износа составляет 109 027,00 руб., с учетом износа – 100 605,45 руб. (л.д. 12). Сумма ущерба определена истцом в размере 14 302,17 руб. исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLETKLAN(J200, CHEVROLETLACETTI) г/н В469АК 159 с учетом износа, определенной ООО «Русавтоэкс».
 
    Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263  предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Таким образом, в целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    При этом необходимо отметить, что аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14462/09 от 25.02.2010г.
 
    Содержащееся в настоящем Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
 
    Истец выплатил лицу, проводившему ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта в размере 109 027,00 руб.
 
    Сумма предъявленного ко взысканию страхового возмещения составляет 14 302,17 руб. (100 605,45 руб. – 86 303,28 руб.).
 
    Заявленная истцом ко взысканию сумма не превышает размер необходимых восстановительных расходов.
 
    Объем и характер повреждений транспортного средства ответчиком не оспорены, доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная им выплата в размере 86 303,28 руб. достаточна для восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля CHEVROLETKLAN(J200, CHEVROLETLACETTI) г/н В469АК 159, ответчиком не представлены.
 
    В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств
(ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Определением суда от 28.08.2014 ответчику предлагалось представить отзыв с приложением доказательств в обоснование своих возражений, данное определение ответчиком получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако отзыв им не представлен, иск не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании причиненного ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703) в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474; ИНН 7705042179) 14 302,17 руб., а также 2 000, 00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703) в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474; ИНН 7705042179) проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные на сумму 16 302,17 руб. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (фактического исполнения решения суда).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                      Т.Ю. Плахова