Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А50-17230/2014
Арбитражный суд Пермского края
ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
21 октября 2014года
Дело № А50-17230/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Васильевой Е.В., рассмотрев без вызова сторонв порядке упрощенного производства дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в лице филиала в г.Перми
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
третьи лица: Лямин Андрей Евгеньевич, Соловьева Елена Ивановна, Киляченкова Елена Александровна
о взыскании 73881 руб. 23 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 73881 руб. 23 коп. в порядке суброгации. Требования истца мотивированы тем, что согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) к нему перешло право требования страхователя на возмещение ущерба, в силу статьи 931 ГК РФ он вправе предъявить это требование непосредственно ответчику, которым был застрахован риск ответственности причинителя вреда.
Определением от 25.08.2014 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку оно соответствует критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лямин А.Е., Соловьева Е.И., Киляченкова Е.А.
В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы 02.09.2014 размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»; сторонам установлены сроки для представления отзыва, доказательств и дополнительных пояснений по делу.
Ответчик, третьи лица о наличии возбужденного производства извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (страховой полис АА № 100254476), заключенному между ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и Киляченковой Е.А. (страхователь), застрахован на срок с 11.07.2013 по 10.07.2014 принадлежащий страхователю на праве собственности автомобиль LexusRX350 государственный регистрационный знак В555КР/159.
В период действия договора страхования – 03.02.2014 – на перекрестке улиц Куйбышева и Г. Успенского г. Перми водитель Лямин А.Е., управляя автомобилем ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак А212ХХ/159, принадлежащим на праве собственности Соловьевой Е.И., допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем под управлением Киляченковой Е.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю LexusRX350 причинены механические повреждения.
Из справки о ДТП, выданной инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми 03.02.2014, а также вынесенного им в этот же день постановления по делу об административном правонарушении следует, что причиной происшествия явилось нарушение водителем Ляминым А.Е. пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993
№ 1090, за что он привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств обжалования справки, постановления в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Лямина А.Е. в имевшем место ДТП и его последствиях.
В соответствии с расчетом, произведенным экспертом ООО «РУСАВТОЭКС», счетом от 25.02.2014 № КС-008828, выставленным ООО «Центр кузовного ремонта», размер восстановительного ремонта автомобиля LexusRX350 без учета износа транспортного средства составляет 157 038 руб. 10 коп., а с учетом износа – 144 524 руб. 79 коп.
Произошедшее событие истец признал страховым случаем и произвел страховую выплату путем перечисления на расчетный счет ООО «Центр кузовного ремонта» денежных средств в сумме 157 038 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2014 № 183563 (л.д.29).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-210740 Соловьевой Е.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса BBB№ 0614006842.
По требованию № 621 от 11.04.2014 ущерб в сумме 46 118 руб. 77 коп. истцу возмещен (л.д.30-32). Остальную сумму (120 000 руб. – 46118,77 руб.) истец просит взыскать настоящим исковым заявлением.
Исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 Кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.
В силу пункта 1 статьи 931 Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма установлена пунктом 1 статьи 13 Закона № 40-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент ДТП).
Согласно ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им при соблюдении правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 387 ГК РФ установлено, что при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Поскольку риск гражданской ответственности Соловьевой Е.И. за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ-210740 был застрахован ответчиком, к нему потерпевшая Киляченкова Е.А., а в порядке суброгации истец, вправе предъявить непосредственно требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 120 000 руб. С учетом частичного возмещения ущерба непокрытое страховое возмещение составляет 73881,23 руб. (120 000 руб. – 46118,77 руб.).
Сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена и в полном объеме не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2955 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму (на момент вынесения решения – 76836,23 руб.) по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) страховое возмещение в сумме 73881 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2955 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых от взыскиваемой денежной суммы с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.В. Васильева
