Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А50-17218/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
21 октября 2014года Дело № А50-17218/14
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641),
третьи лица: Мильчаков Ю.А., Шураков В.В.,
о взыскании 20 088,36 руб.,
без вызова сторон, о принятии заявления стороны и третьи лица извещены надлежащим образом,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 20 088,36 рублей.
Сторонами возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено. Ответчиком отзыв не представлен.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
17.11.2013 на 9 км. автодороги Гари – Талица Пермского края произошло ДТП с участием автомобилей VOLSWAGENTOUREGг/н А366МА159, принадлежащего Мильчакову Ю.А. под его управлением и CHEVROLETNivaг/н Е352КО159, принадлежащего Шуракову В.В. под его управлением (л.д.18).
Согласно определению ГИБДД УВД по г.Перми ДТП допущено водителем Мильчаковым Ю.А., нарушившим п.10.1 Правил дорожного движения (л.д.19).
В результате ДТП автомобиль CHEVROLETNivaполучил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно расчету ООО «Русавтоэкс» составила 51 071,57 руб. (без учета износа 51 279,64 руб.) (л.д.28).
Ремонт автомобиля произведен ООО «Автопрестижсервис-1» (л.д.24).
В связи с тем, что автомобиль CHEVROLETNivaг/н Е352КО159 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис №АА 100356716 (л.д.17), на основании счета №ЗН-00016534 от 12.01.2014 (л.д.23), страховщик выплатил страховое возмещение платежным поручением №55504 от 22.01.2014 в размере 51 279,64 руб. (л.д.27).
Гражданская ответственность автомобиля принадлежащего Мильчакову Ю.А., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Вышеуказанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются (ч.5 ст.268 АПК РФ).
07.02.2014 истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба в размере 51 279,64 руб. (л.д.30), которое исполнено было частично в размере 30 983,21 руб. (л.д.32), оставшаяся сумма не выплачена.
Исходя из положений п.1 ст.965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая, что страховой случай наступил, иск, заявленный на основании ст.ст. 931, 965 ГК РФ, является обоснованным.
Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.2012).
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (проценты на случай неисполнения судебного акта).
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (юридический адрес: 140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3, ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (юридический адрес: 117997, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) страховое возмещение в сумме 20 088,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (юридический адрес: 140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3, ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (юридический адрес: 117997, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на сумму 22 088,36 рублей по ставке рефинансирования Банка России 8,25%.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.В.Вавилова
