Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А50-17198/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Пермь
«21» октября 2014 г. Дело № А50-17198/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» (ОГРН: 1025901608050; ИНН: 5908024750; 614101, г. Пермь, ул. Кировоградская, 16)
к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективные логистические системы» (ОГРН: 1107746708079; ИНН: 7731655573; 121357, г. Москва, ул. Верейская, 29/135)
о взыскании 135 000 руб. 00 коп.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ИЦТ-Пермь» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Эффективные логистические системы» о взыскании 135 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по заявкам на перевозку груза № 1/03 и № И3/03 от 12.03.2014 г.
Определением суда от 27.08.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Ответчик, в срок, установленный в определении суда от 27.08.2014 г., отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
12.03.2014 г. между истцом - ООО «ИЦТ-Пермь» (Исполнитель) и ответчиком - ООО «Эффективные логистические системы» (Заказчик) заключены заявки на перевозку груза:
- № 1/03 на перевозку груза (токарный станок, бесцентрово-шлифовальный станок, сверлильный электроэрозионный станок) по маршруту: г. Санкт-Петербург – г. Пермь. Дата и время загрузки: 15.03.2014 г. 08-00местного времени, срок доставки: 23.03.2014 г. 08-00 местного времени. Транспортное средство: МАЗ А 999АР/18, п/п АЕ 6659/18, водитель Копылов Михаил Александрович. Стоимость перевозки составила 105 000 руб., вкл. НДС – 18%;
- № И3/03 на перевозку груза (токарный станок, бесцентрово-шлифовальный станок, сверлильный электроэрозионный станок, токарный станок) по маршруту: г. Пермь – г. Электросталь, МО. Дата и время загрузки: 29.03.2014 г. 10-00 местного времени, срок доставки: 31.03.2014 г., 01.04.2014 г. 09-00 – 18-00. Транспортное средство: Ивеко Р 854 АН/18, п/п АЕ 9939/18, водитель Сухих Сергей Александрович. Стоимость перевозки составила 30 000 руб., вкл. НДС – 18%.
Истцом ответчику во исполнение вышеуказанных заявок были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза на общую сумму 135 000 руб. 00 коп. (105000+30000), что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами актами выполненных работ № 1502/1 от 24.03.2014 г. и № 1883/1 от 03.04.2014 г., транспортными накладными, товарно-транспортной накладной № 1/03 от 15.03.2014 г. (л.д. 14-18, 22-24), и ответчиком не оспаривается.
На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 13, 21), в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в размере 135 000 руб. 00 коп. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 9). Ответчик в гарантийном письме (л.д. 10) указал, что по состоянию на 18.06.2014 г. перед истцом имеется задолженность в размере 155 000 руб. 00 коп., которую он обязуется погасить в максимально сжатые сроки, однако указанного не сделал, задолженность не погасил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент вынесения решения сумма задолженности за оказанные в спорный период транспортно-экспедиционные услуги в размере 135 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Определением суда от 27.08.2014 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, письменный отзыв и(или) доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 050 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание процентов по ставке рефинансирования Банка России.
Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффективные логистические системы» (ОГРН: 1107746708079; ИНН: 7731655573) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» (ОГРН: 1025901608050; ИНН: 5908024750) 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. задолженности, 5 050 (пять тысяч пятьдесят) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффективные логистические системы» (ОГРН: 1107746708079; ИНН: 7731655573) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» (ОГРН: 1025901608050; ИНН: 5908024750) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Н. Фомина
