Решение от 21 октября 2014 года №А50-17157/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    21  октября   2014  г.                                                   Дело №  А50-17157/2014
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе  судьи  Дубова А.В.,
 
    рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению                     общества с ограниченной ответственностью«Управляющая компания «Юком»  /ОГРН 1065908029395, ИНН 5908035261/
 
    к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю /ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386/
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2014 г.  № 479-З,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Управляющая компания «Юком» /далее – заявитель, общество/  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 05.08.2014 г. № 479-З, вынесенного Западным территориальным  отделом  Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю /далее – ответчик, управление, административный орган/  о  привлечении  заявителя  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Требования заявителя мотивированы  недоказанностью административным органом вины общества  в совершении административного правонарушения, а также  ненадлежащей  квалификацией вменяемого правонарушения.
 
    Административный орган требование общества отклонил                                 по основаниям, указанным в отзыве.  Считает, что  заявитель  привлечен                        к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ  законно                       и обоснованно,  с соблюдением требований КоАП РФ.
 
    Возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.
 
    Изучив материалы дела,  проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с поступившим письменным обращением гражданки Казанцевой О. Н. (вх. № 21-41/167) административным органом 25.06.2014 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.
 
    В ходе административного расследования Управлением установлено, что общество допустило оказание услуг по передаче электрической энергии, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок выполнения оказания населению услуг, а именно 27.05.2014 г. в жилом доме № 6 по ул. Липатова г. Перми была прекращена поставка электроэнергии, при этом потребители, проживающие в данном домебыли проинформированы ООО «Управляющая компания «Юком»                об отключении услуги за 1 сутки, что является нарушением  пп. н п. 31,                 пп. б п. 117  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества 24.07.2014 г. протокола об административном правонарушении.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.49 КоАП РФ, постановлением                        от 05.08.2014 г.  № 479-З заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000руб.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Из пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательным является установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    Как установлено административным органом и заявителем не оспаривается, по договору управления многоквартирным домом                             от 10.04.2008 г. общество является управляющей компанией и исполнителем по предоставлению жилищно-коммунальных услуг жителям дома № 6 по              ул. Липатова в г. Перми.
 
 
    Отношения в области предоставления коммунальных услуг урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
 
    В соответствии с подпунктом «н» пункта 31 Правил N 354  исполнитель обязан информировать потребителя о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальных услуг не позднее, чем                          за 10 рабочих дней до начала перерыва.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 117  Правил N 354  исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя,                       в случае: проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
 
    Как установлено судом, обжалуемым постановлением обществу фактически вменено нарушение режима оказания коммунальных услуг, поскольку потребители электроэнергии не были предупреждены обществом за 10 рабочих дней до начала перерыва в предоставлении коммунальной услуги о таком перерыве.
 
    Ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена статьей 7.23 КоАП РФ.
 
    Данная норма определяет ответственность за невыполнение обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления лицами, в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг.
 
    В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила N 354.
 
    Таким образом, общество, не предупредив потребителей электроэнергии за 10 рабочих дней до начала перерыва в предоставлении коммунальной услуги о таком перерыве, нарушило данные Правила.
 
    Статья 7.23 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, является специальной нормой по отношению к части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
 
    Поскольку в данном конкретном случае обществом нарушены требования Правил, его действия, выразившиеся в не предупреждении потребителей электроэнергии за 10 рабочих дней до начала перерыва в предоставлении коммунальной услуги о таком перерыве,  не могут быть квалифицированы  по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрениидел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    Поскольку оспариваемое постановление административного органа содержит неправильную квалификацию правонарушения, привлечение  общества к ответственности следует признать незаконным.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене согласно ч.2 ст. 211 АПК РФ.
 
    В соответствии  с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211, 229  Арбитражного  процессуального кодекса     Российской    Федерации,    арбитражный    суд     Пермского   края
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление   № 479-З,  вынесенное 5 августа 2014 года  Западным территориальным отделом управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ,      о привлечении  общества с ограниченной ответственностью«Управляющая компания «Юком» /ОГРН 1065908029395, ИНН 5908035261/  к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  с даты его  принятия  через Арбитражный суд Пермского края. 
 
 
 
Судья                                                                                     А.В. Дубов