Решение от 21 октября 2014 года №А50-17108/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    «21» октября 2014 г.                                                    Дело № А50-17108/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Личный Экипаж» (ОГРН: 1125902001532; ИНН: 5902886450; 61400 , г. Пермь, ул. Ленина, 58А)   
 
    к государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Пермский государственный ордена Трудового Красного Знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» (ОГРН: 1025900536980; ИНН: 5902290272; 614000, г. Пермь, ул. Петропавловская, 25А)
 
    о взыскании 17 660 руб. 28 коп.       
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Личный Экипаж» обратилось в арбитражный суд с иском к ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» о взыскании 14 783 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в октябре-ноябре 2012 г. согласно договора № 59-ЛЭ от 01.10.2012 г., 2 877 руб. 28 коп. неустойки за период с 07.11.2012 г. по 20.08.2014 г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.
 
    Определением суда от 27.08.2014 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик, в срок, установленный в определении суда от 27.08.2014 г., отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил. Вместе с тем, представил акт сверки, из которого следует, что по данным ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» задолженность перед истцом отсутствует.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.10.2012 г. между истцом - ООО «Личный Экипаж» (Исполнитель) и ответчиком - ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» (Заказчик) заключен договор № 59-ЛЭ на оказание транспортных услуг (далее - договор), по условиям которогоисполнитель обязуется на основании заявок заказчика (по форме Приложения № I к договору) оказывать ему услуги по перевозке пассажиров заказчика согласно маршрута и времени использования автомобиля, согласованных сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия договора установлен сторонами с «01» октября 2012 г. по «31» декабря 2012 г. (п. 1.3. договора).
 
    Для оказания услуг по настоящему договору, исполнитель предоставляет автотранспорт, согласно Приложению № 2 к договору.Выполнение заказов подтверждается Реестрами по форме Приложения № 4 к договору (п.п. 2.2., 2.4. договора).
 
    В силу п. 4.2. договора, расчеты за услуги производятся заказчиком ежемесячно в следующем порядке: оплата за период с 01 по 15 число месяца и за период с 15 по 30 (31) число месяца оказания услуг заказчик оплачивает исполнителю в течение 5 (пяти) банковских дней на основании документов, предусмотренных п. 4.3. договора.
 
    Истцом ответчику во исполнение условий заключенного договора в период с октября по ноябрь 2012 г. были оказаны автотранспортныеуслуги по перевозке пассажиров, на оплату которых выставлены счета (л.д. 35, 40, 46),, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего,  образовалась задолженность в размере 14 783 руб. 00 коп. (4527+6600+3656).
 
    Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, путевыми листами, талонами заказчика, реестрами услуг, актами (л.д. 32-34, 36, 38-39, 41, 43-45, 47) и ответчиком не оспаривается. Возражений по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.
 
    В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 40 от 19.05.2014 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 18-19), оставшаяся без ответа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности представленные в дело доказательства. Суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Проанализировав условия договора № 59-ЛЭ от 01.10.2012 г. на оказание транспортных услуг, суд считает, что указанный договор является смешанным, содержит элементы как договора об оказании услуг, так и договора фрахтования.
 
    Отношения по перевозке пассажиров и грузов регламентируются договором перевозки согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не исключает осуществление данных автотранспортных услуг на основании иных гражданско-правовых договоров, в том числе и в рамках договора фрахтования (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    В соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.
 
    Тем самым, договор фрахтования является основанием для перевозок пассажиров по заказам, в рассматриваемом случае - для перевозки работников ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского».
 
    Поскольку, факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается в совокупности договором № 59-ЛЭ, путевыми листами, подписанными   ответчиком без возражений, обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по перевозке пассажиров вытекает из сложившихся между ними договорных отношений.
 
    Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На момент вынесения решения сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги в размере 14 783 руб. 00 коп. ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним в материалы дела не представлено.   
 
    Согласно подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 г. по 08.09.2014 г. по данным истца у ответчика перед ним имеется задолженность в сумме 14 783 руб. 00 коп., по данным ответчика задолженность отсутствует, суммы спорных перевозок в акте ответчиком вычеркнуты, оплата по ним не производилась.
 
    Вместе с тем, осуществление данных перевозок ответчик не оспаривает, в приложенной им же копии ответа на претензию, ответчик указывает лишь на то, что документы (акты, реестр услуг) в его адрес не поступали, в связи с чем, денежные средства уплачены не были (л.д. 70).
 
    На основании изложенного, суд считает требование о взыскании задолженности в указанном размере обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с пунктом 5.3. договора, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства. 
 
    Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 5.3. договора в случае просрочки выполнения своих обязательств по оплате услуг, в сроки установленные разделом 4 договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03 % от суммы не выполненных обязательств, за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать 2 877 руб. 28 коп. неустойки за период с 07.11.2012 г. по 20.08.2014 г. согласно представленного расчета. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора.
 
    Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
 
    Поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 17 660 руб. 28 коп.(14 783 руб. 00 коп. + 2 877 руб. 28 коп.).
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Заявляя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, истец, указал на заключенный между ООО «Личный Экипаж» (Заказчик) и Гордеевой Натальей Владимировной (Исполнитель) договор возмездного оказания юридических услуг от 04.08.2014 г. (далее - договор), по условиям которого исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство по оказанию заказчику платных юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика по делу с ГКБУК «Пермский государственный ордена Трудового Красного Знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание транспортных услуг № 59-ЛЭ от  01.10.2012 года. В связи с чем, исполнитель обязуется: ознакомится с представленными заказчиком документами; провести предварительную консультацию; подготовить исковое заявление и иные необходимые процессуальные документы; направить документы в суд; принимать участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; оказать консультативную помощь при исполнении решения суда.
 
    Стоимость услуг (вознаграждения исполнителя) согласно п. 3.1. договора установлена сторонами в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ № 12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    В подтверждение факта оказания юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 04.08.2014 г., расходный кассовый ордер № 424 от 11.08.2014 г., акт приема-передачи оказанных услуг от 17.09.2014 г. (л.д. 51-52, 63).
 
    Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил, доказательств её наличия суду не представил (ст. 65 АПК РФ), равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.
 
    На основании изложенного, учитывая объем фактически оказанных истцу представителем услуг согласно имеющихся документов, принимая во внимание уровень сложности и категорию данного спора, рассмотрение его в порядке упрощенного производства, с учетом принципа разумности и сложившихся в регионе расценок на аналогичные услуги, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  10 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание процентов по ставке рефинансирования Банка России.
 
 
 
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 168 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский государственный ордена Трудового Красного Знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» (ОГРН: 1025900536980; ИНН: 5902290272) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Личный Экипаж» (ОГРН: 1125902001532; ИНН: 5902886450) 17 660 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 28 коп., из них: 14 783 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. задолженности, 2 877 (две тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 28 коп. неустойки, а также 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.   
 
    Взыскать с государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский государственный ордена Трудового Красного Знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» (ОГРН: 1025900536980; ИНН: 5902290272) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Личный Экипаж» (ОГРН: 1125902001532; ИНН: 5902886450) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья                                                              Н.Н. Фомина