Решение от 24 октября 2014 года №А50-17042/2014

 
 
Именем Российской Федерации
 
Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь                                                                                
 
    24 октября 2014 года                                                                Дело № А50-17042/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена:  15 октября 2014  года
 
    Полный текст решения изготовлен:           24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе
 
    судьи  Антоновой Е.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Гашевой Е.А.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «ТЭЛ Урал» (ОГРН 1036603485621, ИНН 6660149343)
 
    к ответчику: ООО «СеверНефтеГазСтрой» (ОГРН 1095914000632, ИНН 5914024910)
 
    о взыскании задолженности, неустойки
 
 
    при участии:
 
    от истца – Холкин А.Г. (доверенность № 01 от 09.01.2014 г.), удостоверение
 
    от ответчика – Варсегова  Н.Р. (доверенность № 17 от 05.09.2014 г.), паспорт
 
 
    Истец, ООО «ТЭЛ Урал» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  (с учётом его уточнения в судебном заседании  15.10.2014 г.) к ответчику,  ООО «СеверНефтеГазСтрой» о взыскании  задолженности в сумме  7 924 388 руб. 46 коп. за выполненные работы  в период с 10.06.2013 г. по 27.06.2014 г.;  неустойки в размере  579 445 руб. 74 коп. за период с 08.10.2013 г. по 15.10.2014 г., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., на основании ст. ст. 309, 310, 702, 746 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик  по существу заявленных исковых требований возражений не представил. В судебном заседании, ссылаясь на п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Информационного письма президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121  просит снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов.
 
 
    Исследовав материалы дела,  доводы истца, ответчика, суд установил.
 
    Между  ООО «СеверНефтеГазСтрой» (генподрядчик) и ООО «Таврида Электрик Урал»  (подрядчик)  заключён договор подряда № 97/13-П,  по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок  выполнить работы по строительству 1,2,3 и 4 этапов в составе стройки: «Реконструкция НГСП-1212 «Чашкино» (Строительство УПСВ). (Инвестиционный проект НГСП «Чашкино», Код инвестиционного проекта ИСУ ЛУКОЙЛ  U123С0660С, Код инвестиционного проекта  ИСУ НГДО U123-C0385), согласно ведомости расчёта (Приложение № 1 к настоящему договору),  в соответствии с условиями договора, утверждённой проектно-сметной документацией, с учётом возможных изменений объёмов работ, в порядке, оговорённом в разделах 11 и 14 настоящего договора. (т.1, л.д. 14-30).
 
    В соответствии с п.1.2 договора  генподрядчик обязуется создать подрядчику, согласно договору, условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить стоимость выполненных работ.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ по настоящему договору согласованы сторонами следующие:  начало  выполнения работ: 10.06.2013 г., окончание работ: 30.11.2013 г.  Согласно дополнительному соглашению № 3 от 01.12.2013 г. срок продлён до 31.08.2014 г.
 
    Основные этапы работ определены сторонами в Графике выполнения работ (Приложение № 6 к настоящему договору).
 
    Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, согласована сторонами на основании проектно-сметной (сметной) документации, Ведомости расчёта (Приложение № 1 к настоящему договору), порядка определения  стоимости строительной продукции (Приложение № 2 к настоящему договору) и составляет не более 23 609 840 руб.
 
    Расчёты Генподрядчика с подрядчиком осуществляются на основании подписанных сторонами без замечаний актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2 (а,б), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также счета, счета-фактуры. (п.3.3 договора).
 
    Расчёты генподрядчика с подрядчиком производятся в следующие сроки:
 
    Согласно п.3.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.06.2013 г. сторонами согласован следующий порядок оплаты: до момента выполнения подрядчиком работ стоимостью 90% от общей стоимости работ, указанной в п.3.1 настоящего договора, генподрядчик принимает и оплачивает выполненные работы в полном объёме, ежемесячно, в  течение 35 дней с даты окончания месяца выполнения работ, при наличии надлежащим  образом оформленных документов, указанных в п.3.3 договора.
 
    Оставшиеся 10% от общей стоимости работ по договору, указанной в п.3.1  договора, в последующие месяцы до полного окончания работ по договору генподрядчик принимает по актам о приёмке выполненных работ (форма № КС-2 (а,б), справками (форма № КС-3), но не оплачивает. Оплата оставшихся 10% от общей стоимости работ по договору, указанной в п.3.1 договору, осуществляется Генподрядчиком единовременно, после завершения подрядчиком всего объёма  работ по договору и подписания сторонами акта законченного строительством объекта (форма № Кс-11), согласно п.9.4 договора. Оплата осуществляется генподрядчиком в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем окончания выполнения работ, при наличии надлежащим образом оформленных документов, указанных в п.3.4, 9.4 договора. (п.3.4.2 договора).
 
    Согласно договору истец на  21.07.2014 г.  выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 21 174 388 руб. 46 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными обеими сторонами.
 
    Наименование, объёмы выполненных  и принятых работ определены сторонами в двусторонних актах о приёмке выполненных работ (КС-2).
 
    Предъявленные истцом счёт-фактуры ответчику на сумму 21 174 388 руб. 46 коп., оплачены им частично на сумму 8 400 000 руб.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия  от 21.07.2014 г. № 182 с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, ответчиком не исполнена.
 
    Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения настоящего спора составляет  7 924 388 руб. 46 коп.
 
    В соответствии с п.10.2 договора за нарушение генподрядчиком сроков оплаты работ, установленных настоящим договором, генподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Неустойка начислена   истцом за период с 08.10.2013 г. по 15.10.2014 г. в сумме 579 445 руб. 74 коп.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    В соответствии  с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Свои обязательства по выполнению работ в рамках договора подряда № 97/13-П от 10.06.2013 г. истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами  о приёмке выполненных работ. (перечень актов приведён –т.2, л.д. 5-7)
 
    Согласно указанным актам  ответчик принял результат выполненных работ без замечаний по сроку, объёму и качеству. Акты скреплены печатью ответчика.
 
    Наличие задолженности ответчиком не оспорено.
 
    Выполненные работы  на сумму  7 924 388 руб. 46 коп. ответчиком не оплачены (ст. 65 АПК РФ).
 
    Поскольку доказательств оплаты ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил, требование истца о взыскании  задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. ст. 309, 310, 711 ГК РФ.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пеню, начисленную за период с  08.10.2013 г. по 15.10.2014 г. в сумме 579 445 руб. 74 коп.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчёт пени проверен судом, ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения размера начисленной истцом в соответствии  с п.10.12. договора пени у суда не имеется.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил. (ст. 65 АПРК РФ).
 
    Исковые требования о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Требование истца о  взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 70 000 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, между  Холкиным А.Г. (адвокат) и ООО «Таврида Электрик Урал» заключён договор об оказании юридических услуг от 14.08.2014 г., по условиям которого  адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи ООО «Тэл Урал». (т.1, л.д. 107).
 
    Характер юридической помощи предусмотрен в п.1.1 договора: представление и защита интересов доверителя в Арбитражном суде по вопросу взыскания задолженности с ООО «СевернНефтеГазСтрой» по договору  подряда № 97/13-П, в том числе подготовка искового заявления, расчёт исковых требований, предъявление искового заявления в суд и сторонам спора, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, иные действия, связанные с данным поручением. (т.1, л.д. 109).
 
    Размер вознаграждение предусмотрен в п. 2.1 договора, составляет 70 000 руб.
 
    Предусмотренные п.2.1 договора вознаграждение оплачено  ООО «Тэл Урал» платёжным поручением № 2999 от 15.08.2014 г.  (т.1, л.д. 109).
 
    Доказательства чрезмерности понесённых истцом расходов на оплату  юридических услуг, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.
 
    Требование истца о взыскании расходов на юридические услуги подлежит удовлетворению  в сумме 70 000 руб.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.   (ст. 110 АПК РФ).
 
    Возражения ответчика относительно  чрезмерности  подлежащих взысканию с него судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., подлежат отклонению.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании ст. 65 АПК РФ.
 
    При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    В обоснование  размера и факта выплаты  расходов  истцом представлен договор  об оказании юридических услуг  от 14.08.2014 г., платёжное поручение об оплате денежных средств.
 
    Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (договор оказания услуг от 14.08.2014 г., платёжное поручение), приняв во внимание незначительную продолжительность судебного разбирательства, наличие сформированной устойчивой судебной практики по делам о взыскании задолженности, неоспаривание ответчиком задолженности,  с учетом вышеприведенных норм права,  учитывая степень выполненной работы представителем Холкиным  А.Г. по защите интересов истца (участие в двух судебных заседаниях) приходит к выводу о разумности предъявленных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., что согласуется с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в дело ответчиком не представлено. (ст. 65 АПК РФ).
 
    Кроме того, доводы  ответчика о том, что рассматриваемое дело не было сложным, а проделанная представителем заявителя работа - трудоемкой, не могут являться основанием для снижения суммы понесенных заявителем судебных расходов, поскольку из сопоставления объема проделанной представителем заявителя работы с минимальными расценками за аналогичные услуги адвокатов в регионе не усматривается, что стоимость оказанных исполнителем по договорам судебного представительства услуг оценивалась сторонами по повышенным ставкам по сравнению с подготовкой обычных (несложных) документов и совершением аналогичных действий.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере  65 519 руб. 17 коп. (ст. 110 АПК РФ).
 
    Излишне уплаченная госпошлина при подаче иска в суд подлежит возврату истцу из федерального бюджета  (ст. 104 АПК РФ).
 
    В пункте 2Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что, поскольку пункт 1 статьи 395ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «СеверНефтеГазСтрой»  (ОГРН 1095914000632, ИНН 5914024910)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛ Урал» (ОГРН 1036603485621, ИНН 6660149343)  денежные средства в сумме  8 503 834 руб.  20 коп., в том числе задолженность в сумме  7 924 388 руб. 46 коп., неустойку за период  с  08.10.2013 г.  по  15.10.2014 г. в сумме 579 445 руб. 74 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме  70 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 65 519 руб. 17 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    ВозвратитьОбществу с ограниченной ответственностью «ТЭЛ Урал» (ОГРН 1036603485621, ИНН 6660149343) (ИНН 5948022406, ОГРН 1025902403196) излишне уплаченную по платёжному поручению  № 3001 от 15.08.2014 г. госпошлину в сумме 23 474 руб. 99 коп.  Платёжное поручение  № 3001 от 15.08.2014 г.
 
    Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «СеверНефтеГазСтрой»  (ОГРН 1095914000632, ИНН 5914024910)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛ Урал» (ОГРН 1036603485621, ИНН 6660149343)проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                        Антонова Е.Д.