Решение от 28 октября 2014 года №А50-16999/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    28 октября 2014 года
 
Дело № А50-16999/2014
 
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2014 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Плаховой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БелКом» (ОГРН 1135905001066; ИНН 5905296120)
 
    к индивидуальному предпринимателю Леконцеву Анатолию Викторовичу (ОГРН 304592124400028; ИНН 592100040700)
 
    о взыскании задолженности, неустойки в общем размере 463 414,43 руб.,
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Людвиг О.В., доверенность от 16.07.2014 № 38, паспорт,
 
    от ответчика – не явились.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БелКом» (далее –
ООО «БелКом», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Леконцеву Анатолию Викторовичу(далее – ИП Леконцев А.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2013 в размере 383 322,55 руб., неустойки в сумме 50 961,08 руб. Истец также просил взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 11 885,67 руб., сумму уплаченной государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в отношении ответчика.
 
    В предварительное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил, иск не оспорил.
 
    На основании ст. 136 АПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 123 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истцом представлено заявление об увеличении размера исковых требований до 463 414,43 руб., в том числе 383 322,55 руб. – задолженность по оплате товара по договору поставки от 01.04.2013, 80 091,88 руб. – неустойка за просрочку оплаты товара, об уточнении вида и размера судебных расходов: 12 567,58 руб., из которых 12 268,28 руб. – сумма госпошлины, 200 руб. – сумма госпошлины за предоставление выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 99,30 руб. – сумма почтовых расходов.
 
    Увеличение размера исковых требований, уточнение размера судебных расходов приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, с учетом того, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, стороны определением суда от 26.08.2014 уведомлены о возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.
 
    Согласно ст. 156 АПК РФ спор рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
 
    01.04.2013 между ООО «БелКом»(поставщик) и ИП Леконцевым А.В. (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).
 
    Наименование, ассортимент, количество, качество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) и счет-фактуре, являющимися неотъемлемыми частями договора (п. 1.2 договора).
 
    Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается товарными накладными № 8714 от 18.03.2014, № 9156 от 21.03.2014, № 9525 от 25.03.2014, № 10909 от 08.04.2014  на общую сумму 424 126,62 руб. (л.д. 14-17).
 
    Товар ответчиком был принят, факт получения товара подтверждается товарными накладными, содержащими подписи представителей сторон. Получение товара по указанным накладным ответчиком не оспаривается, какие-либо возражения относительно полномочий лиц, подписавших товарные накладные, ответчиком не заявлены.
 
    В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ). 
 
    Исходя из п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.
 
    В соответствии с п.п. 4.4 договора покупатель производит оплату в течение 14 календарных дней с даты поставки товара поставщиком.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов между ООО «БелКом»и ИП Леконцевым А.В. по состоянию на 31.03.2014, в соответствии с которым размер задолженности ответчика перед истцом составляет 426 504,31 руб. (л.д. 13). Данный акт подписан с обеих сторон без каких-либо возражений.
 
    С учетом частичной оплаты поставленной продукции размер задолженности составил 383 322,55 руб.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «БелКом»и ИП Леконцевым А.В. по состоянию на 06.08.2014 размер задолженности ответчика составляет 383 322,55 руб.
 
    Письмом от 21.04.2014 исх. № 127 ООО «БелКом»направило в адрес ИП Леконцева А.В. требование оплатить задолженность по договору поставки от 01.04.2013 (л.д. 10-11).
 
    Указанная претензия ответчиком получена, однако требование о погашении задолженности не исполнено.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в сумме
383 322,55 руб. послужило основанием для обращения ООО «БелКом»в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Сумма задолженности подтверждена истцом документально. Ответчик наличие задолженности перед истцом в заявленном размере не оспорил, отзыв на иск и доказательства в опровержение исковых требований в суд не направил.
 
    Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 383 322,55 руб.
 
    ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день неисполнения денежного обязательства, начиная со дня, когда по договору товар должен быть оплачен до дня его фактической оплаты.
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени).
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно расчету истца с учетом уточнения размера требования неустойка за нарушение предусмотренного договором срока уплаты товара составила 80 091,88 руб.
 
    Размер неустойки рассчитан истцом с учетом частичного погашения задолженности по товарной накладной № 8714 от 18.03.2014.
 
    Расчет взыскиваемой неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
 
    Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет последним не представлен.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств
(ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Определением суда от 26.08.2014 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв с приложением подтверждающих доводы документов. Однако отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, иск не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств погашения заявленных ко взысканию задолженности и договорной неустойки в порядке ст. 65 АПК РФ, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 80 091,88 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Учитывая, что заявленные истцом требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы на получение  выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200,00 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлена ко взысканию сумма почтовых расходов в размере 99,30 руб., в подтверждение судебных издержек в виде почтовых расходов представлены почтовые квитанции от 15.08.2014 №№ 07974, 07973, от 08.10.2014 №№ 00083.
 
    При таких обстоятельствах заявленные истцом судебные издержки в сумме 99,30 руб. подлежат взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 12 268,28 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Леконцева Анатолия Викторовича (ОГРН 304592124400028; ИНН 592100040700) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БелКом» (ОГРН 1135905001066; ИНН 5905296120) 463 414,43 руб., в том числе задолженность в размере 383 322,55 руб., неустойку в размере 80 091,88 руб., а также 12 268,28 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 200, 00 руб. в счет возмещения расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, 99,30 руб. в счет возмещения почтовых расходов.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Леконцева Анатолия Викторовича (ОГРН 304592124400028; ИНН 592100040700) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БелКом» (ОГРН 1135905001066; ИНН 5905296120) проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (фактического исполнения решения суда).
 
    Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                 Т.Ю. Плахова