Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А50-16967/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
30.10.2014года Дело № А50-16967/14
Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Овчинниковой С. А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (юридический адрес: 614039 г. Пермь, Комсомольский проспект, 48, ОГРН 1045900550024; ИНН 5904119383)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Сервис» (юридический адрес: 614031 г. Пермь, ул. Докучаева, 31АА, ОГРН 1115903005459, ИНН 5903069370)
о взыскании 254179 руб. 02 коп.
без вызова сторон,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №9" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Сервис» (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с февраля 2013 по май 2014 тепловую энергию в сумме 241175 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13003 руб. 85коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Определением суда от 03.09.2014 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление до 24.09.2014.
Ответчик был извещен по юридическому адресу, а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела).
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по рассмотрению настоящего спора в порядке упрощенного производства не направил.
Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК №9» и ответчиком ООО «АРТ-Сервис» сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу ул. Промышленная, 81.
Указанные нежилые помещения находятся в пользовании у ответчика на основании договора аренды от 01.02.2013 (л.д.59-60).
В период с февраля 2013 по май 2014 на указанный объект была поставлена тепловая энергия в объеме 245,41 Гкал на сумму 241175 руб. 17 коп.
При этом договор поставки тепловой энергии между ОАО «ТГК №9» и арендатором - ООО «АРТ-Сервис» заключен не был.
Оплата поставленной в спорный период тепловой энергии ни собственником помещений, ни арендатором не произведена.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.
Между тем, наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор рассматриваемый договор с поставщиком тепловой энергии не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.
Таким образом, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора поставки тепловой энергии, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009.
Судом установлено, что в спорный период между арендатором ООО «АРТ-Сервис» и ОАО «ТГК №9» договор на поставку тепловой энергии на переданные в аренду объекты недвижимости заключен не был.
При таких обстоятельствах, обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной на спорные объекты, является собственник объектов недвижимости.
Определением суда от 03.09.2014 суд предлагал обосновать предъявление иска к ответчику либо представить договор теплоснабжения, заключенный между истцом и арендатором.
Определение суда не исполнено истцом.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
С.А.Овчинникова
