Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А50-16832/2014
Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Пермь
27 октября 2014 г. Дело №А50-16832/2014
Резолютивная часть определения оглашена 24 октября 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Черенцевой Н.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Саликовой Л.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению закрытого акционерного общества «Промкомплект» (614600, г. Пермь, Комсомольский проспект, 34; ИНН 5902818227, ОГРН 1035900091853) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Пермгражданпроект» (614010, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 7а; ИНН 5904000902, ОГРН 1025900900816)
при участии:
от заявителя – Пронькин А.В., паспорт, решение от 30.03.2014;
от должника – Смирнов Е.Е., паспорт, доверенность от 22.09.2014;
от третьего лица Сухарева А.В. – Смирнов Е.Е., паспорт, доверенность от 12.03.2014.
Суд установил:
ЗАО «Промкомплект» 18.08.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Пермгражданпроект». Заявление основано на том, что подтвержденная вступившим в силу решением арбитражного суда по делу №А40-12856/2013 задолженность в размере 3 226 000 рублей основного долга и 68 014,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами более года не погашается должником.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2014 заявление ЗАО «Промкомплект» принято к производству суда и назначено к судебном заседанию на 24.09.2014. В судебном заседании объявлен перерыв до 01.10.2014.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2014 открытому акционерному обществу «Пермгражданпроект» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, судебное заседание отложено на 22.10.2014. В судебном заседании объявлен перерыв до 24.10.2014.
В судебном заседании представитель должника Смирнов Е.Е. просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сухарева Александра Викторовича, утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Промкомплект», ОАО «Пермгражданпроект» и Сухаревым А.В., и прекратить производство по делу в связи заключением мирового соглашения и погашением задолженности.
С учетом позиции сторон по рассматриваемому спору, судом протокольно привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ Сухарев Александр Викторович.
Представитель заявителя Пронькин А.В. просит принять уточненное требование в части судебных расходов в размере 150 000 рублей, взысканных с должника в пользу заявителя по определению Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2014 по делу № А50-12856/2013, пояснил, что задолженность, указанная в заявлении о признании должника банкротом, и дополнительно предъявленные требования о взыскании судебных расходов погашены в полном объеме.
Протокольным определением суда в принятии уточненных требований отказано в связи со следующим.
Для определения наличия указанных признаков банкротства должника в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
При этом состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).
В абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и(или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника и денежных обязательств, не учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника.
Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и(или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Заявленное ЗАО «Промкомплект» дополнительное требование в размере 150 000 рублей на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-12856/2013 от 29.07.2014 о взыскании судебных издержек, является судебными расходами и не является денежным обязательством должника в том понимании, в котором учитывается при определении признаков банкротства и с учетом установленного не подлежат удовлетворению.
Кроме того, как следует из платежного поручения от 23.10.2014 №97226539, заявленная ЗАО «Промкомплект» сумма по возмещению расходов погашена полностью.
Представителем должника Смирновым Е.Е. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения, обязательств должника в денежной форме.
При утверждении мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд обязан проверить не только соответствие мирового соглашения требованиям статьи 49 и главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и установить отсутствие оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных Законом о банкротстве.
В статье 160 Закона о банкротстве установлены основания отказа в утверждении мирового соглашения. К ним относятся: неисполнение обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; нарушение установленного Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При буквальном толковании текста мирового соглашения от 23.10.2014 суд приходит к выводу о том, что указанное мировое соглашение не содержит в себе положений о порядке и сроках исполнения обязательств, позволяющих ЗАО «Промкомплект» потребовать взыскания с должника ОАО «Пермгражданпроект». Согласно тексту мирового соглашения от 23.10.2014 и заявления ЗАО «Промкомплект» обязательства ОАО «Пермгражданпроект» перед ЗАО «Промкомплект» на дату судебного заседания отсутствуют.
Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения, а также заведомо не позволяющие соблюсти интересы кредиторов в той мере, в которой бы они были соблюдены в отсутствие мирового соглашения.
Кроме того, мировое соглашение принято сторонами также и по обязательствам, которые возникли в рамках дела № А50-12856/2013 в части взыскания судебных расходов в сумме 150 000 рублей.
Таким образом, при наличии указанных выше обстоятельств, представленное суду мировое соглашение от 23.10.2014 не может быть утверждено судом.
Изучив материалы дела, суд считает, что во введении наблюдения в отношении должника надлежит отказать, производство по делу прекратить, поскольку заявленная ЗАО «Промкомплект» задолженность погашена в полном объеме.
В подтверждение погашения задолженности должником представлено суду платежное поручение от 23.10.2014 № 97226539 на сумму 3 350 651,82 рублей.
На основании изложенного, арбитражный суд установил, что на дату судебного заседания задолженность ОАО «Пермгражданпроект» перед ЗАО «Промкомплект» по денежным обязательствам отсутствует.
Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом в суд не поступали.
Таким образом, судом установлено, что на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, что служит основанием для отказа во введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве, в соответствии со ст. 48 Закона о банкротстве.
Оплата задолженности произведена должником после принятия к производству суда заявления ЗАО «Промкомплект» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Пермгражданпроект», поэтому судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.ст., 333.21, 333.40 НК РФ должны быть отнесены на должника.
Руководствуясь ст. 188, п.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 33, 41, 48, 233 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать во введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Пермгражданпроект» и прекратить производство по делу.
Взыскать с ОАО «Пермгражданпроект» в пользу ЗАО «Промкомплект» 4 000 рублей государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Ю. Черенцева
