Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А50-16755/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
23.10.2014года Дело № А50-16755/14
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2014 года. Полный текст решения изготовлен 23.10.2014года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голдобиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИК» (ООО «БИК», ОГРН 1085906008088, ИНН 5906087088)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Автолайнер» (ООО «Автолайнер», ОГРН 1046601022071, ИНН 6618004168)
о взыскании 311 001 руб. 02 коп.
при участии:
от истца – Винокуров Н.Ю. (доверенность от 28.11.2013);
от ответчика – неявка, о рассмотрении искового заявления участник процесса извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
ООО «БИК» (далее – истец) в арбитражный суд заявлен иск к ООО «Автолайнер» (далее – ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в сумме 301 628 руб. 80 коп., неустойки в сумме 9 372 руб. 22 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 220 руб. 03 коп.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, поскольку задолженность не погашена.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд, учитывая отсутствие возражений ответчика, относительно рассмотрения дела в его отсутствие, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 19 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов № 04-04-13/1 от 04.04.2013 (л.д.9-13).
По условиям договора поставщик принял на себя обязательства по поставке, а покупатель по приемке и оплате нефтепродуктов в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).
Наименование, количество, цена, сроки оплаты, место, способ и сроки доставки продукции устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, либо непосредственно в товарно-транспортных (транспортных) накладных, содержащих указание на номер и дату договора (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 3.2 договора оплата товара производится предварительно в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено спецификацией.
По спецификации № 5 от 25.03.2014 к договору поставщик обязался отгрузить покупателю 26.03.2014 дизельное топливо (товар), предусмотрев следующие сроки оплаты товара: 50% - до 09.04.2014 и 50% - до 23.04.2014 (л.д.14).
В рамках исполнения обязательств по договору поставщиком покупателю был поставлен товар на сумму 301 628 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной № 260303 от 26.03.2014 (л.д.15) и товарно-транспортной накладной № 0714-с от 26.03.2014 (л.д.17).
В предусмотренные спецификацией сроки ответчик оплату товара не произвел.
Поскольку ответчиком оплата товара не была произведена, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поставка товара ответчику подтверждена надлежащими доказательствами.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.
Доказательства оплаты товара в сумме 301 628 руб. 80 коп. ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в сумме 301 628 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 372руб. 22 коп. за нарушение обязательств по оплате товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2 договора на поставку нефтепродуктов № 04-04-13/1 от 04.04.2013 предусмотрено, что за просрочку оплаты причитающихся поставщику денежных средств покупатель уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от денежной суммы, задержанной к оплате, за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства материалами дела подтвержден.
Расчет неустойки (л.д.5) проверен арбитражным судом, соответствует ст.330 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 220 руб. 03 коп., понесенные истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с п. 1 ст.110 АПК РФ.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (проценты на случай неисполнения судебного акта).
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолайнер» (зарегистрировано 21.12.2004 Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области, ОГРН 1046601022071, ИНН 6618004168, место нахождения (регистрации): 624330, Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Дзержинского, д.1В) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИК» (зарегистрировано 27.10.2008 ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, ОГРН 1085906008088, ИНН 5906087088, место нахождения (регистрации): 614060, г. Пермь, ул. Лебедева, д.18) всего 320 221 руб. 05 коп., в том числе основной долг в сумме 301 628 руб. 80 коп., неустойка в сумме 9372 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 220 руб. 03 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолайнер» (зарегистрировано 21.12.2004 Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области, ОГРН 1046601022071, ИНН 6618004168, место нахождения (регистрации): 624330, Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Дзержинского, д.1В) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИК» (зарегистрировано 27.10.2008 ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, ОГРН 1085906008088, ИНН 5906087088, место нахождения (регистрации): 614060, г. Пермь, ул. Лебедева, д.18) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на взысканную сумму320 221 руб. 05 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (фактического исполнения решения суда).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.Н. Саксонова
