Решение от 31 мая 2013 года №А50-1672/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    31 мая 2013 года
 
Дело № А50-1672/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
 
    Н.П. Пономаревой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206; ИНН 5902817382)
 
    к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ОГРН 1025902116679; ИНН 5930002776)
 
    третьи лица: ОАО НПО «Искра», ООО «ПСК», ОАО «ТГК-9»
 
    о  взыскании задолженности в сумме 6 474 372 руб. 12 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Кожевникова А.С. – по доверенности от 22.08.2011, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Быценко Т.А. – по доверенности от 21.01.2013 №61, предъявлен паспорт;
 
    от третьих лиц:
 
    ОАО НПО «Искра» – не явился, извещение надлежащее;
 
    ООО «ПСК»: Лежнева И.А. – по доверенности от 07.05.2013 №35, предъявлен паспорт;
 
    ОАО «ТГК-9»: Лежнева И.А. – по доверенности от 30.04.2013 №40, предъявлен паспорт
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в размере 6 461 224 руб. 78 коп. за отпущенную в ноябре-декабре 2012г. питьевую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 147 руб. 34 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
 
    В судебном заседании по ходатайствам представителей истца и третьего лица ОАО «ТГК-9» судом в порядке ст. 159 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные документы.
 
    Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последнего уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  предметом исковых требований является взыскание задолженности в сумме 4538073,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116201,86 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
 
    Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что в силу п. 1, 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке питьевой воды в центральные тепловые пункты (далее ЦТП) ответчика для изготовления горячей воды.
 
    Истец указал, что ООО «Пермгазэнергосервис» обратилось в ООО «НОВОГОР-Прикамье» с письмом № 211-1635/273 от 28.09.2012 о заключении договора на покупку холодной воды для последующего оказания услуг горячего водоснабжения, в свою очередь, истец направил ответчику проект договора № 111878 от 23.12.2011, но подписанный проект договора истцу возвращен не был, однако на оферту истца был произведен акцепт в виде конклюдентных действий по забору питьевой воды через присоединенную сеть и использование полученной воды для последующего оказания услуг горячего водоснабжения. Постановлением РЭК Пермского края от 27.04.2012 № 41-вг для ответчика были установлены тарифы на горячую воду, следовательно, факт установления тарифов на горячую воду для ответчика является подтверждением того что ответчик является поставщиком горячей воды в г. Перми. Пояснил, что ранее существовавшие договорные отношения сторон в части горячего водоснабжения (когда потребители, получающие горячую воду от ЦТП ответчика имели непосредственные договоры с истцом за питьевую воду, потребленную ими в составе горячей воды, а с ответчиком за тепловую энергию) с 01.01.2012 были изменены посредством конклюдентных действий всех сторон отношений. Считает, что  поскольку именно сети ответчика имеют непосредственное присоединение к сетям истца, и на ЦТП ответчика, который обладает на праве аренды самими зданиями ЦТП, и всем оборудованием, с помощью которого готовится горячая вода, то на основании п. 1, 72 Правил № 167 ответчик, а не ОАО «НПО «Искра»,  является лицом, обязанным оплатить объем питьевой воды, полученной им на нужды ГВС.
 
    Ответчик возражает против предъявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. Пояснил, что в связи с тем, что постановление регулирующего органа, которым для ООО «Пермгазэнергосервис» был установлен тариф на горячую воду, было признано утратившим силу, в адрес истца было направлено  письмо от 30.01.2012 № 186 с просьбой приостановить заключение договора  в части поставки холодной воды для нужд горячего водоснабжения для субабонентов ответчика, что в силу п.2 ст. 443 ГК РФ является отказом от акцепта. Полагает, что в нарушение ст. 432 ГК РФ, п. 13 Правил № 167 сторонами не достигнуто соглашение о тарифах и условиях оплаты, т.е. договор не может считаться заключенным. После утверждения тарифа на горячую воду для потребителей ответчика Постановлением РЭК Пермского края от 27.04.2012 № 41-вг ответчик направил истцу договор № 111878  на отпуск питьевой воды с предложением подписания, срок действия договора с 01.06.2012. Полагает, что с учетом позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 12845/2010 от 15.02.2011, в период с 01.01.2012 по 01.06.2012 ответчик не вправе предъявлять абонентам размер платы за горячую воду. Пояснил, что (с учетом уточнения истца) разногласий по объемам водоснабжения не имеется. Также считает, что не имеется оснований для предъявления к ответчику требований по оплате объемов питьевой воды, поставленной по ЦТП-1 и ЦТП-6,  т.к. между ООО «Пермгазэнергосервис» и ОАО «НПО «Искра» заключен договор транспортировки тепловой энергии № 6/10 от 03.02.2010, по условиям которого истец транспортирует тепловую энергию третьего лица до конечных потребителей, т.е. поставщиком горячей воды для конечных потребителей является ОАО «НПО «Искра»,  и питьевая вода поставляется истцом не ответчику, а ОАО «НПО «Искра».
 
    Представители третьих лиц ООО «ПСК» и ОАО «ТГК-9» поддержали позиции, изложенные в отзывах, пояснили суду, что фактически услуги по горячему водоснабжению спорных объектов осуществляет  ООО «Пермская сетевая компания». Кроме того, считают, истец получил денежные средства за отпущенную питьевую воду за ноябрь-декабрь 2012 по спорным ЦТП путем заключения договора уступки прав (цессии) от 30.11.2012 между ООО «Новогор-Прикамья» и ОАО «ТГК №9».
 
    Третье лицо ОАО НПО «Искра», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей  лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Отношения  между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правила № 167. Указанные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (п. 5).
 
    В соответствии с п. 11 Правил № 167, отпуск (получение) питьевой воды и(или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    На основании договора аренды № 1 от 22.02.2005 ООО «НОВОГОР-Прикамье» является владельцем сетей водоснабжения и  осуществляет производство питьевой (холодной) воды (подъем воды из водоисточников, ее очистку; эксплуатирует и содержит сети и системы, необходимые для производства и передачи воды и находящиеся в его ведении; транспортирует  воду по принадлежащим сетям); соответственно, в отношении услуг ООО «НОВОГОР-Прикамье» установлены тарифы и надбавки к тарифам  на питьевую (холодную) воду, которые учитывают затраты ООО «НОВОГОР-Прикамье», связанные с осуществлением обществом процесса производства и поставки холодной воды.
 
    ООО «Пермгазэнергосервис» содержит и эксплуатирует находящиеся в его ведении объекты и системы теплоснабжения, осуществляет приготовление  горячей воды (ее нагрев, умягчение и т.п.), транспортирует воду по принадлежащим теплоснабжающей организации сетям, осуществляет иные действия, связанные с горячим водоснабжением. Ответчик на принадлежащих ему ЦТП подогревает холодную воду для горячего водоснабжения потребителей - управляющих организаций, предоставляющих населению коммунальные услуги по горячему водоснабжению, а также иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Судом установлено, что ООО «Пермгазэнергосервис»  обратилось  в ООО «НОВОГОР-Прикамье» за заключением договора на покупку холодной воды для последующего оказания услуг горячего водоснабжения.
 
    Сопроводительным письмом исх. №110-17660/03 от 30.12.2011, вх. № 6630 истец направил ответчику проект договора № 111878 от 23.12.2011. Ответчик истцу подписанный экземпляр договора не вернул.
 
    Ответчик обратился в регулирующий орган за установлением тарифа на производимую им горячую воду. С 01.01.2012 для него были утверждены соответствующие тарифы на горячую воду  (Постановление РЭК Пермского края от 30.11.2011 № 201-вг «О тарифах на горячую воду для потребителей ООО «Пермгазэнергосервис» (г. Пермь)»). Документ утратил силу в связи с изданием Постановления РЭК Пермского края от 26.01.2012 № 3-вг,  вступающего в силу в силу через 10 дней после дня официального опубликования и распространяющегося на правоотношения, возникшие с 30.11.2011, причиной отмены тарифов явилось недопущение роста тарифов для граждан.
 
    Постановлением РЭК Пермского края от 27.04.2012 № 41-вг для ответчика были установлены тарифы на горячую воду.
 
    Истец полагает, что в силу п. 1, 72 Правила № 167 между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке питьевой воды, которая поставляется в ЦТП ответчика для изготовления горячей воды, т.к. на оферту истца был произведен акцепт в виде конклюдентных действий по забору питьевой воды через присоединенную сеть и использование полученной воды для последующего оказания услуг горячего водоснабжения, ссылается на позицию, изложенную в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.
 
    Истец указал, что ранее существовавшие договорные отношения сторон в части горячего водоснабжения (когда потребители, получающие горячую воду от ЦТП ответчика, имели непосредственные договоры с истцом за питьевую воду, потребленную ими в составе горячей воды, а с ответчиком за тепловую энергию) с 01.01.2012 были изменены посредством конклюдентных действий всех сторон отношений:
 
    - ответчик обратился к истцу за заключением договора и акцептовал направленный ему договор посредством фактических действий по приему питьевой воды; обратился в тарифорегулирующий орган за установлением для него тарифов на горячую воду с 01.01.2012, т.е. ответчик тем самым выразил свою волю на изменение ранее существовавшего порядка расчетов,
 
    - истец согласился на изменение порядка расчетов за питьевую воду на нужды ГВС посредством того, что направил ответчику договор № 111878 от 23.12.2011; направил потребителям, получающим горячую воду от ЦТП ответчика уведомления об изменении договорных отношений с ними в части исключения из ранее заключенных договоров объемов водопотребления для нужд горячего водоснабжения с 01.01.2012; перестал предъявлять к оплате потребителям, получающим горячую воду от ЦТП ответчика, объемы питьевой воды, поставленной с 01.01.2012 для нужд горячего водоснабжения.
 
    - потребители, получающие горячую воду от ЦТП ответчика согласились с изменением порядка расчетов посредством того, что перестали оплачивать истцу объемы питьевой воды, потребленной ими с 01.01.2012 в составе горячей воды.
 
    В связи с этим истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 6461224 руб. 78 коп.
 
    Расчет произведен на основании Постановления РЭК Пермского края от 03.02.2011 года № 16-в «О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО «НОВОГОР-Прикамье»,  Постановления Администрации г. Перми от 02.02.2010 №26 «Об установлении надбавок к тарифам на услуги водоснабжения питьевой водой, водоотведения и очистки сточных вод общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья».
 
    По расчету объемов истец пояснил, что по ЦТП, оборудованным приборами учета, объем холодной воды для целей горячего водоснабжения определялся по  показаниям таких приборов на основании ст. 541, 544 ГК РФ, п. 33,72 Правил № 1671й; по ЦТП, не оборудованным приборами учета, объем холодной воды для целей горячего водоснабжения определялся как сумма объемов горячей воды, полученной конечными потребителями, объекты которых запитаны от ЦТП ответчика на основании ст. 541,544 ГК РФ (расчет этих объемов зафиксирован в справках об объемах водопотребления для целей производства горячей воды). Объемы потребления горячей воды конечных потребителей и объемы, поставленные на ЦТП, зафиксированы в маршрутных листах.
 
    Ответчик факт присоединения сетей водоснабжения к ЦТП, получения питьевой воды и правильность определения истцом объемов водоснабжения не оспаривает.
 
    Между тем, ответчик возражает против предъявленных требований. Пояснил, что в связи с тем, что постановление регулирующего органа, которым для ООО «Пермгазэнергосервис» был установлен тариф на горячую воду, было признано утратившим силу, в адрес истца было направлено  письмо от 30.01.2012 № 186 с просьбой приостановить заключение договора  в части поставки холодной воды для нужд горячего водоснабжения для субабонентов ответчика, что в силу п.2 ст. 443 ГК РФ является отказом от акцепта. Полагает, что в нарушение ст. 432 ГК РФ, п. 13 Правил № 167 сторонами не достигнуто соглашение о тарифах и условиях оплаты, т.е. договор не может считаться заключенным. После утверждения тарифа на горячую воду для потребителей ответчика Постановлением РЭК Пермского края от 27.04.2012 № 41-вг ответчик направил истцу договор № 111878  на отпуск питьевой воды с предложением подписания, срок действия договора 01.06.2012.
 
    В соответствии с п. 1 Правил № 167   абонент - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. Применительно к рассматриваемой ситуации абонентом истца является ответчик, как организация, эксплуатирующая  ЦТП, на которые истцом поставляется вода, используемая ответчиком для оказания услуг горячего водоснабжения потребителем, запитанным от ЦТП.
 
    Пункт 72 Правил № 167 устанавливает, что оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что питьевая вода по сетям водоснабжения поступает в ЦТП, находящиеся во владении ответчика, нагревается посредством находящегося в ЦТП оборудования и поступает конечным потребителям в виде горячей воды.
 
    Таким образом, параметры поставляемой истцом холодной воды претерпевают изменение в ЦТП ответчика так, что по тепловым сетям ответчика к конечным потребителям поступает товар, обладающий свойствами, отличными от свойств питьевой воды, поставляемой истцом ответчику, указал, что последний использует питьевую воду для осуществления своей хозяйственной деятельности, в связи с чем, к спорным отношениям применяются положения п. 72 Правил № 167.
 
    При этом наличие между ответчиком и третьим лицом ООО «Пермская сетевая компания» отношений по поставке тепловой энергии не влияет на обязанность ответчика оплатить полученный им объем холодной воды от истца.
 
    Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.02.2013 № 17133/12 по делу № А50-3890/12.
 
    Отсутствие у ООО «Пермгазэнергосервис» утвержденного в установленном порядке тарифа на горячее водоснабжение не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии с пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, пунктом 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, тарифы на горячую воду, которая производится организацией коммунального комплекса, устанавливается регулирующим органом по инициативе указанной организации. Поскольку в спорных отношениях приготовление горячей воды осуществлялось ответчиком, следовательно, именно от него зависело обращение в регулирующий орган за установлением тарифа.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
 
    Суд находит обоснованным доводы истца о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, поскольку ответчик обратился за заключением договора энергоснабжения, проект которого, содержащий все существенные условия,  был в его адрес направлен, истец осуществил поставку питьевой воды на объекты ответчика, а ответчик принял поставленные ему объемы (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
 
    На основании вышеизложенного, у ответчика возникла обязанность по оплате  полученных объемов водоснабжения (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
 
    Также ответчик считает, что не имеется оснований для предъявления к нему требований  об оплате объемов питьевой воды, поставленной по ЦТП-1 и ЦТП-6, т.к. между ООО «Пермгазэнергосервис»  и ОАО «НПО «Искра» заключен договор транспортировки тепловой энергии № 6/10 от 03.02.2010, по условиям которого истец транспортирует тепловую энергию третьего лица до конечных потребителей, т.е. поставщиком горячей воды для конечных потребителей является ОАО «НПО «Искра», следовательно, питьевая вода поставляется не ответчику, а ОАО «НПО «Искра».
 
    Указанные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку поставку горячей воды ОАО НПО «Искра» не осуществляет, взаимоотношения ОАО «НПО «Искра» и ООО «Пермгазэнергосервис» по договору № 6/10 от 03.02.2010 касаются только передачи тепловой энергии.
 
    При этом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что именно на ЦТП ответчика, а не третьих лиц (ООО «ПСК» и ОАО НПО «Искра») готовится горячая вода, получаемая конечными потребителями, ответчик обладает на праве аренды не только самими зданиями ЦТП, но и всем оборудованием, с помощью которого готовится горячая вода, параметры поставляемой истцом холодной воды претерпевают изменение в ЦТП ответчика, так что по сетям горячего водоснабжения к конечным потребителям поступает коммунальный ресурс (горячая вода), обладающий свойствами, отличными от свойств питьевой воды, которую истец поставляет ответчику.
 
    Из анализа характера отношений истца, ответчика и третьего лица, договора транспортировки тепловой энергии № 6/10 от 03.02.2010, схемы поставки питьевой воды, судом установлено, что сети истца имеют непосредственное присоединение к объектам ответчика, горячая вода производится посредством оборудования ЦТП, т.е. основании п. 1, 72  Правил № 167 ответчик является лицом, обязанным оплатить объем питьевой воды, поставленной в ЦТП.
 
    В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ при наличии технологического присоединения, отсутствие или наличие присоединения сетей ответчика к сетям соответствующих жилых домов не имеет правового значения для отношений сторон по осуществлению расчетов за фактически потребленный ресурс.
 
    При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности в сумме 4538073 руб. 69 коп. за услуги по водоснабжению за ноябрь и декабрь 2012 являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
 
    Доводы ООО «Пермская сетевая компания» о том, что задолженность за спорный период в отношении объемов питьевой воды, поставленных на ЦТП микрорайона Владимирский оплачена истцу в связи с заключением ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ОАО «ТГК-9» договора уступки прав (цессии) от 30.11.2012 года, судом отклонены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    28.12.2012, 30.01.2013г. ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Первоначальный кредитор) и ОАО «ТГК-9» (Новый кредитор) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого Первоначальный кредитор обязуется передать принадлежащие ему права (требования) к ООО «Пермская сетевая компания» и вытекающие из отношений, указанных в п. 1.2 настоящего договора, а Новый кредитор обязуется принять эти права (требования) и уплатить за них обусловленную договором денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Вместе с тем, из содержания пунктов 1.2 договоров уступки прав (цессии) следует, что первоначальным кредитором новому кредитору переданы права требования оплаты услуг холодного водоснабжения частично.
 
    При этом сторонами указано, что права (требования) оплаты за оказанные услуги холодного водоснабжения в отношении объектов по адресам: Г. Хасана, 91 (ЦТП-2); Коломенская, 11 (ЦТП-1); Коломенская, 3 ((ЦТП-3); Минина, 7 (ЦТП-6); Нейвинская, 9 (ЦТП-7); Серпуховская, 7а (ЦТП-5) не передаются и сохраняются за первоначальным кредитором (ООО «НОВОГОР-Прикамье»).
 
    С учетом изложенного оснований для уменьшения задолженности ответчика у суда не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116201 руб. 86 коп. за период с 27.12.2012 по 27.05.2013 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день подачи иска. Также истец просит начислять проценты по день фактической уплаты долга.
 
    Ответчик возражений относительно расчета процентов не представил.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
 
    Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 9100 руб. 48 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ОГРН 1025902116679; ИНН 5930002776) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206; ИНН 5902817382) задолженность в сумме 4 538 073 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 116 201 руб. 86 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной в сумме 46 271 руб. 38 коп.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 28.05.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 4 538 073 руб. 69 коп. и ставки рефинансирования 8,25 %.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206; ИНН 5902817382) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9100 руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению № 945 от 23.01.2013г.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья
 
Ю.В.Корлякова