Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А50-16668/2014
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
23 октября 2014 года Дело № А50-16668/2014
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.
при ведении протокола помощником судьи Любишиным А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КИТЕН-групп» (ОГРН 1095904004525, ИНН 5904205681) в лице конкурсного управляющего Колесниченко В.А.
к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермстройресурскомплект» (ОГРН 1105902012732, ИНН 5902870467)
о взыскании 141000,00 руб.
при участии:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КИТЕН-групп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пермстройресурскомплект» (далее – ответчик) 141000,00 руб. неосновательного обогащения.
Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
Неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как указывает истец, Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2013 г. по делу № А50-4911/2013 ООО «КИТЕН-групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Колесниченко В.А.
Согласно информации, содержащейся в расшифровке назначения платежей, истец осуществлял перечисление денежных средств в пользу ответчика на общую сумму 141000,00 руб.
Однако, бывшим руководителем истца конкурсному управляющему не предоставлено первичных документов, подтверждающих факты произведения хозяйственных операций между истцом и ответчиком.
16.01.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить документацию подтверждающую обоснованность получения и удержания указанных денежных средств, либо вернуть неосновательно полученные денежные средства.
Поскольку денежные средства по настоящее время не возвращены, документация не предоставлена, данные взаимоотношения квалифицированы как неосновательное обогащение.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения от 13.07.2011 г. № 117 истцом перечислены в адрес ответчика денежные средства в сумме 141000,00 руб., в строке «назначение платежа» указано «оплата по счету 138 от 08.07.2011 г. по договору поставки и монтажа».
Доказательства предоставления встречного исполнения со стороны ответчика, договоры, иные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, для получения ответчиком указанных денежных средств от истца, а также доказательства возврата полученной суммы истцу в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
На основании изложенного, в отсутствие доказательств предоставления встречного исполнения со стороны ответчика, полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в силу ст. 1102 ГК РФ.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом результатов судебного разбирательства, государственная пошлина по иску в размере 5230,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (проценты на случай неисполнения судебного акта).
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермстройресурскомплект» (ОГРН 1105902012732, ИНН 5902870467, место нахождения: 614000, г. Пермь, ул. Пермская, д. 70, кв. 101) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИТЕН-групп» (ОГРН 1095904004525, ИНН 5904205681, место нахождения: 614105, г. Пермь, п. Новые Ляды, ул. Железнодорожная, д. 25) 141000 руб. (Сто сорок одна тысяча) руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермстройресурскомплект» (ОГРН 1105902012732, ИНН 5902870467, место нахождения: 614000, г. Пермь, ул. Пермская, д. 70, кв. 101) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИТЕН-групп» (ОГРН 1095904004525, ИНН 5904205681, место нахождения: 614105, г. Пермь, п. Новые Ляды, ул. Железнодорожная, д. 25) проценты за пользование чужими проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные на взысканную сумму в размере 141000 руб. (Сто сорок одна тысяча) руб. 00 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до его фактического исполнения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермстройресурскомплект» (ОГРН 1105902012732, ИНН 5902870467, место нахождения: 614000, г. Пермь, ул. Пермская, д. 70, кв. 101) в доход федерального бюджета 5230 (Пять тысяч двести тридцать) руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.М. Мухитова
