Решение от 26 июля 2013 года №А50-1663/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пермь
 
    26 июля 2013 года
 
 
Дело № А50-1663/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 июля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щемелевым Е. А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску по иску  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН 1065906036460, ИНН 5906071680) к ответчику муниципальному медицинскому бюджетному учреждению «Соликамская центральная районная больница» (ОГРН 1025901975868, ИНН 5950004027) о взыскании 27 221 руб. 04 коп. штрафа, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (ИНН: 7813171100, ОГРН: 1027806865481), общество с ограниченной ответственностью «Медицинская страховая компания «Медпрана-Люкс» (ИНН: 5904005403, ОГРН: 1025900893688), закрытое акционерное общество «Капитал Медицинское страхование» (ИНН: 7709028619, ОГРН: 1028601441274), закрытое акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» (ИНН: 7702030351, ОГРН: 1027739099772), общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД» (ИНН: 5035000265, ОГРН: 1025004642519), общество с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Компания «Астрамед-МС» (ИНН: 6608003158, ОГРН: 1026605234721), общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-МС» (ИНН: 7725670005, ОГРН: 1097746317173),
 
    при участии:
 
    от истца – Томилин В. Г., представитель по доверенности, удостоверение;
 
    от ответчика – Ваулина Т. В., представитель по доверенности, паспорт; Коновалова И. В., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от третьего лица (ЗАО «МАКС-М») – Борисова Е. Н., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от третьего лица (ООО «СМК РЕСО-Мед») – Силинг А. С., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от остальных третьих лиц – не явились, извещены;
 
 
установил:
 
    ТФОМС Пермского края (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ММБУ «Соликамская центральная районная больница» (ответчик) о взыскании по 3 888 руб. 72 коп. неустойки за просрочку предоставления отчетности по типовым договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2011, заключенным между ответчиком и третьими лицам, всего 27 221 руб. 04 коп. неустойки. Исковые требования обоснованы ссылками на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 27.05.2013 (л. д. 154-155) судебное разбирательство назначено на 10.45 21.06.2013.
 
    Определением от 21.06.2013 (л. д. 162-163) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РГС-Медицина», ООО «МСК «Медпрана-Люкс», ЗАО «Капитал Медицинское страхование», ЗАО «МАКС-М», ООО «СМК РЕСО-МЕД», ООО Страховая Медицинская Компания «Астрамед-МС», ООО «АльфаСтрахование-МС».
 
    Стороны, третьи лица извещены о проведении судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Третьи лица (ООО «РГС-Медицина», ООО «МСК «Медпрана-Люкс», ЗАО «Капитал Медицинское страхование», ООО Страховая Медицинская Компания «Астрамед-МС», ООО «АльфаСтрахование-МС») в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «РГС-Медицина», ООО «МСК «Медпрана-Люкс», ЗАО «Капитал Медицинское страхование», ООО Страховая Медицинская Компания «Астрамед-МС», ООО «АльфаСтрахование-МС».
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Ответчик фактические обстоятельства дела не оспаривал, просил уменьшить неустойку. Третьи лица исковые требования поддержали.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц суд приходит к следующим выводам.
 
    Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.12.2010 № 1184н «Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» утверждена форма типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
 
    Согласно пункту 1 типового договора организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.
 
    Страховая медицинская организация обязуется представлять отчетность об использовании средств обязательного медицинского страхования, об оказанной застрахованному лицу медицинской помощи и иную отчетность в порядке, устанавливаемым Федеральным фондом в соответствии со статьей 33 Федерального закона (пункт 4.7 договора).
 
    Приказом ФФОМС от 16.12.2010 № 240 (в редакции от 15.03.2011) «Об утверждении Порядка и формы предоставления отчетности об использовании средств на цели по реализации региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации» предусмотрены правила составления и предоставления отчетности об использовании средств на реализацию региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации (далее соответственно – Порядок, Отчетность, реализация региональных программ модернизации здравоохранения).
 
    Согласно пункту 3 Порядка периодичность представления отчетности – ежемесячно.
 
    Отчетность представляется учреждением здравоохранения (медицинской организацией) в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с разделом 4 формы отчетности и пунктом 8 настоящего Порядка в:
 
    страховую медицинскую организацию - по средствами, поступившим из страховой медицинской организации;
 
    уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - по средствам, полученным от уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (подп. «г», п.4 Порядка).
 
    Согласно пояснениям представителя истца, к ответчику применена санкция за непредставление отчетности об использовании средств на цели по реализации программ модернизации здравоохранения субъектов РФ в период с 2011-2012 годов за июнь 2011 года в размере 27 221 руб. 04 коп., по семи типовым договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2011, заключенным ответчиком с ООО «РГС-Медицина», ООО «МСК «Медпрана-Люкс», ЗАО «Капитал Медицинское страхование», ЗАО «МАКС-М», ООО «СМК РЕСО-МЕД», ООО Страховая Медицинская Компания «Астрамед-МС», ООО «АльфаСтрахование-МС», что подтверждается письмами страховых организаций (л. д. 36, 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48, 49).
 
    Сумма штрафа определена из утвержденной стоимости программы в размере 3 888 руб. 72 коп. на одного жителя (3 888 руб. 72 коп. х 7), что составляет 27 221 руб. 04 коп.
 
    Программа государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи на 2011 год утверждена Законом Пермского края от 02.12.2010 № 713-ПК «О Программе государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи на 2011 год».
 
    В обоснование иска истцом представлены дополнительные соглашения заключенные между ответчиком и ООО «РГС-Медицина», ООО «МСК «Медпрана-Люкс», ЗАО «Капитал Медицинское страхование», ЗАО «МАКС-М», ООО «СМК РЕСО-МЕД», ООО Страховая Медицинская Компания «Астрамед-МС», ООО «АльфаСтрахование-МС» в мае 2011 года (л. д. 54-56, 62-64, 71-73, 84-85, 94-95, 104-106).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (пункт 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме (пункт 71 типового договора, подписанного между ответчиком и третьими лицами).
 
    Ответчиком расчет неустойки истца (л. д. 157-158) не оспорен, подлежит применению.
 
    Увольнение старых и прием новых работников, осуществляющих подготовку отчетности, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств.
 
    Ответчик просил уменьшить неустойку в связи с очень большим размером.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела: представление данных в составе отчетности за следующий период, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии фактических убытков истца, восстановительный характер гражданско-правовой ответственности – суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 1 000 руб. за каждый случай нарушения.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 7 000 руб.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру сниженной судом неустойки (абзац четвертый пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального медицинского бюджетного учреждения «Соликамская центральная районная больница» (ОГРН 1025901975868, ИНН 5950004027) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН 1065906036460, ИНН 5906071680) денежные средства 7 000 руб. штрафа.
 
    Взыскать с муниципального медицинского бюджетного учреждения «Соликамская центральная районная больница» (ОГРН 1025901975868, ИНН 5950004027) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 514 руб. 31 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 В. В. Семенов