Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А50-16610/2011
Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь
29 октября 2014 года Дело №А50-16610/2011
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Копаневой Е.А. рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнжГазТехСтрой» (617762, Пермский край, г. Чайковский, ул. Азина, 9-3; ИНН 5920018400, ОГРН 102590203248) к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Орион» (618460, Пермский край, г. Усолье, ул. Аникина, 5; ИНН 5952006012, ОГРН 1025901709338) о признании несостоятельным (банкротом),
Суд установил:
Определением суда от 09.10.2014 года признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО фирма «Орион» Глебовым Николаем Николаевичем действия (бездействие) по необоснованному привлечению юриста Неганова А.М., не отражению полной и достоверной информации в отчетах конкурсного управляющего и не приложению к ним документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, не опубликованию сообщений по о реализации имущества должника, не оспариванию подозрительных сделок должника, не проведению работы по взысканию дебиторской задолженности; в оставшейся части в удовлетворении жалобы отказано.
В материалы дела 22.10.2014 года от ФНС РФ поступило заявление об устранении опечаток, допущенных в резолютивной части определения от 09.10.2014 года, просит изложить абзац первый резолютивной части в следующей редакции: «Признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО фирма «Орион» Глебовым Николаем Николаевичем действия (бездействие) не опубликованию сообщений о реализации имущества должника, по не осуществлению мероприятий по реализации имущества должника в количестве 125 позиций в период с 31.10.2012 года, по не обеспечению сохранности имущества должника, по необоснованному привлечению юриста Неганова А.М. в период с 03.09.2012 года по настоящее время, не проведению работы по взысканию дебиторской задолженности, не отражению полной и достоверной информации в отчетах конкурсного управляющего и не приложению к ним документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, не оспариванию подозрительных сделок должника в период с 04.07.2014 по 16.01.2014».
В соответствии с п.3 ст.179 АПК РФ суд вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Установлено, что указанные заявителем опечатки в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО фирма «Орион» Глебовым Николаем Николаевичем действия (бездействие) по необоснованному привлечению юриста Неганова А.М., не отражению полной и достоверной информации в отчетах конкурсного управляющего и не приложению к ним документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, не опубликованию сообщений о реализации имущества должника, не оспариванию подозрительных сделок должника, не проведению работы по взысканию дебиторской задолженности отражены в резолютивной части определения суда от 09.10.2014 года, иные указанные опечатки, касающиеся доводов по не обеспечению сохранности имущества должника отражены в мотивировочной части определения суда от 09.10.2014 года.
Таким образом, суд считает возможным исправить допущенную в определении суда от 09.10.2014 года по делу №А50-16610/2011 опечатку, дополнив абзац первый резолютивной части определения суда от 09.10.2014 года словами «признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО фирма «Орион» Глебовым Николаем Николаевичем действия (бездействие) выразившиеся в не осуществлении действий по реализации имущества должника», в удовлетворении заявления об устранении опечатокв оставшейся части следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.179, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исправить допущенную в определении суда от 09.10.2014 года по делу №А50-16610/2011 опечатку, дополнив абзац первый резолютивной части определения суда от 09.10.2014 года словами «признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО фирма «Орион» Глебовым Николаем Николаевичем действия (бездействие) выразившиеся в не осуществлении действий по реализации имущества должника». Далее по тексту.
В удовлетворении заявления об устранении опечатокв оставшейся части отказать.
Судья Е.А.Копанева
