Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А50-16609/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
05 ноября 2014 года Дело № А50-16609/14
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Л.И. Лысановой
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
муниципального казенного учреждения «Городская коммунальная служба» (г. Пермь, ул. Хохрякова, 25, ОГРН 1095903002645, ИНН 5903094538)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Иртэм» (г. Пермь, ул. Юрша, 25-152, ОГРН 1025901364455, ИНН 5906001482)
о взыскании 168 743 руб. 11 коп.
Истец МКУ «Городская коммунальная служба» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Иртэм» о взыскании задолженности за услуги по сбору абонентской платы в размере 168 743 руб. 11 коп. за период с 31.01.06г. по 31.05.08г.
Определением суда от 01.09.14 исковое заявление МКУ «Городская коммунальная служба» принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.
Ответчик в сроки, установленные определением суда, представил отзыв на иск, просит применить срок исковой давности.
Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Из текста искового заявления следует, что между сторонами был заключен договор на услуги по сбору абонентской платы, который в материалы дела не представлен.
Согласно п. 5.5 договора исполнитель обязуется ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным оплачивать службе заказчика услуги по сбору абонентской платы в размере 2,9 % от суммы поступивших от потребителей платежей в расчетном периоде. По состоянию на 01.10.13г. с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 168 743 руб. 11 коп.
В качестве основания для взыскания долга истцом представлен договор № 15/ТО о возмещении затрат на работы и услуги по содержанию и ремонту пустующих нежилых муниципальных помещений, предоставлению коммунальных услуг от 01.01.08г., заключенный между истцом (балансодержатель) и ответчиком (управляющая организация).
Предметом указанного договора является оказание ответчиком услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту, предоставлению коммунальных услуг в нежилые пустующие муниципальные помещения.
Обязанность по оплате возложена на истца (п. 1.2 договора).
Истец основывает исковые требования на обязательствах ООО «Иртэм» производить абонентскую плату в размере 2,9 % от суммы поступивших от потребителей денежных средств.
Однако, документы приложенные к иску, а именно договор № 15/ТО от 01.01.08г.; приложение № 1 к договору; расшифровки к договору на поставку продукции; акты сверки взаимных расчетов (л.д. 11-18), не относятся к предмету иска, не доказывают факт наличия задолженности в ответчика перед истцом сумме 168 743 руб. 11 коп. за услуги по сбору абонентской платы.
Таким образом, суд считает, что правовое основание для взыскания заявленной суммы отсутствуют. Иного истцом не доказано.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, суд признает обоснованными доводы ответчика о применении сроков исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Указанным постановлением предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 14.08.14г., о чем свидетельствует штамп арбитражного суда на исковом заявлении, период взыскания долга определен истцом с 31.01.06г. по 31.05.08г.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности к моменту обращения истца в арбитражный суд с иском, истек 18.10.13г.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.2012).
Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить муниципальному казенному учреждению «Городская коммунальная служба» (ОГРН 1095903002645, ИНН 5903094538) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 270 (двести семьдесят) руб. 84 коп. по платежному поручению № 72802 от 26.03.14г.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Л.И. Лысанова
