Решение от 27 октября 2014 года №А50-16539/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    27 октября 2014 года
 
Дело № А50-16539/2014
 
Резолютивная часть решения объявлена судом 20 октября 2014года.
 
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  М.А.Катаевой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником О.В.Трефиловой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (ОГРН 1069658108442, ИНН 6658249083)
 
    к потребительскому кооперативу «Пермское объединенное потребительское общество» (ОГРН 1025902402811, ИНН 5948019315)
 
    о взыскании 19 635 руб. 13 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с потребительского кооператива «Пермское объединенное потребительское общество» задолженности за поставленный товар в размере 25 932 руб. 30 коп., неустойки в размере 19 635 руб. 13 коп.
 
    02.10.2014 истцом в материалы дела направлено ходатайство об отказе от части исковых требований. Определением арбитражного суда от 02.10.2014 производство по делу в части взыскания основного долга в размере 25 932 руб. 30 коп. прекращено.
 
    Ответчик представил в материалы дела отзыв, по основаниям которого с суммой требования о взыскании неустойки не согласен. Указал, что в соответствии с протоколом разногласий от 01.04.2014 и протоколом согласования разногласий размер неустойки определяется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Также считает, что при расчете неустойки следует учесть пункт 3.4. договора поставки от 01.04.2013 в редакции покупателя, согласно которому оплата за поставленный товар производится покупателем с отсрочкой платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    01 апреля 2013 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 635/С (далее – договор поставки) по условиям которого поставщик обязуется передать пиво, другие напитки и продукты питания в соответствии с заявкой покупателя в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) - л.д.51.
 
    Договор поставки заключен сторонами с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий (л.д. 52,53).
 
    В соответствии с п.3.4 договора в редакции протокола разногласий оплата за товар производится покупателем с отсрочкой платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки.
 
    Согласно п.8.2 договора в редакции протокола разногласий за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ) от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В обоснование факта поставки товара истец представил в материалы дела товарные накладные: от 25.06.2013 № 90МТ50/09193 на сумму 7 958,43 руб., от 18.06.2013 № 90МТ50/08320 на сумму 9 097,50 руб., от 14.06.2013 № 90МТ50/07928 на сумму 12 522,38 (л.д.22-30). Товарные накладные со стороны ответчика подписаны.
 
    В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора относительно сроков оплаты товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 635 руб. 13 коп. (с учетом ходатайства об отказе от требований в части).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Из содержания части 5 статьи 454, части 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ следует, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании, количестве товара и сроках его поставки.
 
    Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными, которые подписаны со стороны ответчика.
 
    Как указывает истец, в соответствии с п.8.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Однако в соответствии с п.8.2 договора в редакции протокола разногласий к договору, представленным в материалы дела, стороны согласовали, что за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ) от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Протокол разногласий к договору, протокол согласования разногласий к договору подписаны сторонами и скреплены печатями (л.д.52-53).
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим российским законодательством.
 
    Ответчиком в материалы дела представлен расчет неустойки с приложением платежных поручений об уплате сумм по договору поставки. По расчету ответчика общая сумма неустойки на 02.09.2014 составляет 2 449 руб. 57 коп.
 
    Проверив контррасчет, суд установил, что в нем допущены счетные ошибки.
 
    Судом произведен расчет неустойки по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых,с учетом периодов задолженности и сумм частичной оплаты, подтвержденных платежными поручениями.
 
    По товарной накладной № 90МТ50/07928 от 14.09.2013 общая сумма неустойки составила 848 руб. 04 коп., в том числе: 315 руб. 67 коп. за период с 28.06.2013 по 16.10.2013 (110 дней) на сумму 12 522 руб. 38 коп., 338 руб. 96 коп. за период с 28.06.2013 по 09.12.2013 (164 дня) на сумму 9 018 руб. 99 коп., 193 руб. 41 коп. за период с 28.06.2013 по 24.01.2014 (210 дней) на сумму 4 018 руб. 99 коп.
 
    По товарной накладной № 90МТ50/08320 от 18.06.2013 общая сумма неустойки составила 1 223 руб. 71 коп., в том числе: 429 руб. 48 коп. за период с 02.07.2013 по 24.01.2014 (206 дней) на сумму 9 097 руб. 50 коп., 794 руб. 23 коп. за период с 02.07.2013 по 02.09.2014 (427 дней) на сумму 8 116 руб. 49 коп.
 
    По товарной накладной № 90МТ50/09193 от 25.06.2013 на сумму 7 958 руб. 43 коп. общая сумма неустойки за период с 09.07.2013 по 02.09.2014 (420 дней) составила 766 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки обосновано частично и на основании ст.330 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 2 837 руб. 75 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся взысканием на ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать с потребительского кооператива «Пермское объединенное потребительское общество» (ОГРН 1025902402811, ИНН 5948019315) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (ОГРН 1069658108442, ИНН 6658249083) всего 4837 (Четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 75 коп., в том числе неустойку в сумме 2837 (Две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с потребительского кооператива «Пермское объединенное потребительское общество» (ОГРН 1025902402811, ИНН 5948019315) в пользу общества с ограниченной ответственностью Магнат Трейд Энтерпрайз» (ОГРН 1069658108442, ИНН 6658249083)проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка  Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения (до полной уплаты взысканной суммы).
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                         М.А.Катаева