Решение от 07 ноября 2014 года №А50-16532/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    07.11.2014
 
Дело № А50-16532/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 07.11.2014.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Ю.В. Батраковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый двор" (ОГРН 1055907101458; ИНН 5944202694; 618122, Пермский край, г. Оса, ул. Ст.Разина, д. 81А)
 
    к ответчику индивидуальному предпринимателю Сыропятову Сергею Васильевичу (ОГРН: 304590431600229; ИНН: 590401040298; 614083, Пермский край, г. Пермь, ул. Холмогорская, д. 7 кв. 20)
 
    о взыскании денежных средств
 
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.
 
 
    ООО "Торговый двор" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ИП Сыропятову С.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 70 440 руб., неустойки в размере 39 411,48 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 295,54 руб.
 
    Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    01.01.2011 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды №11, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в срочное возмездное пользование за плату торговое место общей площадью 20,40 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: 618120, Пермский край, г. Оса,, ул. Ст. Разина, 81а. (п.1.1. договора) на срок с 01.01.2011 по 30.11.2011 (п.4.1 договора)
 
    01.04.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому стороны увеличили площадь арендуемого торгового места до 48,4 кв.м. (л.д.12)
 
    Согласно п.3.1 договора, арендная плата за пользованием торговым местом устанавливается в размере 19 360 руб. за каждый месяц аренды.
 
    Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. (л.д.7, 8) Ответчик в свою очередь обязался погасить задолженность в указанные, в гарантийных письмах, сроки. (л.д.9)
 
    По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 70 440 руб., которая так подтверждается последним путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2014 (л.д.16)
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.
 
    Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.
 
    Наличие задолженности ответчиком не оспорено, письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены. (ст.65 АПК РФ) При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по по договору аренды и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 411,48 руб.
 
    Согласно п.5.2 договора в случае несвоевременного внесения платы за пользование торговым местом арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. (ст.65 АПК РФ) При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскания с ответчика неустойки и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.330 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).
 
    Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.
 
    Поскольку, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика. В обоснование своего требования, истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг №15/2014 от 10.07.2014, акта №56 от 11.07.2014, платежного поручения №2015 от 11.07.2014 на сумму 3 000 руб.
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Исследовав материалы дела и представленные документы, с учетом характера спора, в процессе которого были оказаны услуги, сложности дела, объема заявленного требования, продолжительности периода оказания представителем юридических услуг истцу, а также с учетом решения Совета адвокатской палаты Пермского края от 27.02.2014, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст.ст.136, 137, 110, 159, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сыропятова Сергея Васильевича (ОГРН: 304590431600229) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый двор" (ОГРН 1055907101458) денежные средства в общей сумме 117 147,02 руб., в том числе задолженность по договору аренды в сумме 70 440 руб., пени в сумме 39 411,48 руб.,    расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 295,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края
 
 
    Судья                                                                          Ю.В. Батракова