Решение от 27 октября 2014 года №А50-16330/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ул. Екатерининская, д. 177, г. Пермь, 614068
 
http://perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    27 октября 2014 года
 
 
Дело № А50-16330/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 27.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щемелевым Е. А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Лизинг» (ОГРН: 1035900095648, ИНН: 5902144306) к обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецТранс» (ОГРН: 1125957000520, ИНН: 5957016222) о расторжении договора и изъятии имущества,
 
    при участии:
 
    от истца – Бахарев А. Л., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
 
установил:
 
    ООО «Экспресс-Лизинг» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УралСпецТранс» (ответчик) о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа от 07.10.2013 № 480/Л, возврате имущества:
 
    Идентификационный номер (VIN)
 
    X42653900C0001795
 
    Марка, модель ТС
 
    IVECO-AMT 653900
 
    Наименование(тип ТС)
 
    Самосвал
 
    Год изготовления
 
    2012
 
    Модель, № двигателя
 
    F3BEE681V*A244-189980
 
    Шасси (рама) №
 
    X42653900C0001795
 
    Кузов (кабина, прицеп) №
 
    Отсутствует
 
    Цвет кузова (кабины, прицепа)
 
    Красный
 
    Паспорт транспортного средства
 
    74 НО 026211 выдан 29.08.2012
 
    Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 309, 310, 450, 452, 453, 619, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 23.09.2014 (л. д. 51) судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 11.00 20.10.2014.
 
    Стороны извещены о проведении судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без представления ответчиком отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    Между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа от 07.10.2013 № 480/Л (далее – «договор», «договор лизинга, л. д. 9-22), в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных контрактом, указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить имущество лизингополучателю за установленную настоящим договором плату, на определенный настоящим договором срок во временное владение и пользование с правом последующего выкупа на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора); передаваемое в лизинг имущество (самосвал IVECO-AMT) определено спецификацией (приложение № 1 к договору).
 
    График лизинговых платежей установлен приложением № 2 к договору лизинга (л. д. 22).
 
    Пунктами 11.7, 11.7.1 договора установлено, что лизингодатель вправе расторгнуть договор в случае, если в период действия договора лизингополучатель не выполняет свои обязательства по любому из платежей, предусмотренных договором, более чем в течение 10 рабочих дней с момента, когда соответствующие обязательства должны быть выполнены.
 
    Предусмотренное договором лизинга имущество передано ответчику по акту приемки имущества в лизинг от 31.10.2014 (л. д. 23).
 
    Согласно доводам истца, ответчик уплачивал лизинговые платежи несвоевременно и не в полном объеме; в соответствии с ведомостями начислений и поступлений лизинговых платежей на 30.06.14 просроченная задолженность составляла 484 980 руб. 14 коп., на 15.10.2014 – 956 158 руб.
 
    Претензией от 07.07.2014 № 287 (л. д. 8) истец потребовал погасить задолженность и неустойку, расторгнуть договор лизинга и возвратить имущество, переданное в лизинг. Ответчик претензию получил 08.07.2014, что подтверждается отметкой на самой претензии, но задолженность по лизинговым платежам не погасил, согласие на расторжение договора не выразил,  имущество не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (пункт 2 статьи 37 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;  в иных случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Истцом представлены доказательства, подтверждающие передачу имущества в лизинг ответчику и наличие у ответчика просроченного денежного обязательства по уплате лизинговых платежей в размере 484 980 руб. 14 коп. на момент подачи иска, в размере 956 158 руб. – на момент рассмотрения дела. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком просрочены лизинговые платежи более, чем за три месяца. Допущенные ответчиком нарушения договора влекут для истца такие последствия, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора лизинга.
 
    Процедура расторжения договора, предусмотренная статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюдена.
 
    При таких условиях, исковые требования истца о расторжении договора лизинга следует удовлетворить.
 
    Также истцом заявлено требование о возврате имущества, переданного в лизинг:
 
    Идентификационный номер (VIN)
 
    X42653900C0001795
 
    Марка, модель ТС
 
    IVECO-AMT 653900
 
    Наименование(тип ТС)
 
    Самосвал
 
    Год изготовления
 
    2012
 
    Модель, № двигателя
 
    F3BEE681V*A244-189980
 
    Шасси (рама) №
 
    X42653900C0001795
 
    Кузов (кабина, прицеп) №
 
    Отсутствует
 
    Цвет кузова (кабины, прицепа)
 
    Красный
 
    Паспорт транспортного средства
 
    74 НО 026211 выдан 29.08.2012
 
    В связи с тем, договор лизинга досрочно расторгнут судом по требованию лизингодателя, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пунктом 11.8.2 договора лизинга ответчик обязан возвратить имущество истцу.
 
    Ответчик определение о возбуждении производства по настоящему делу получил, но отзыв на исковое заявление не представил, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил, доводы истца не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ответчика.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Договор финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа от 07.10.2013 № 480/Л расторгнуть.
 
    Изъять у общества с ограниченной ответственностью "УралСпецТранс" (ОГРН: 1125957000520, ИНН: 5957016222) и передать обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Лизинг" (ОГРН: 1035900095648, ИНН: 5902144306) имущество:
 
    Идентификационный номер (VIN)
 
    X42653900C0001795
 
    Марка, модель ТС
 
    IVECO-AMT 653900
 
    Наименование(тип ТС)
 
    Самосвал
 
    Год изготовления
 
    2012
 
    Модель, № двигателя
 
    F3BEE681V*A244-189980
 
    Шасси (рама) №
 
    X42653900C0001795
 
    Кузов (кабина, прицеп) №
 
    Отсутствует
 
    Цвет кузова (кабины, прицепа)
 
    Красный
 
    Паспорт транспортного средства
 
    74 НО 026211 выдан 29.08.2012
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСпецТранс» (ОГРН: 1125957000520, ИНН: 5957016222) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Лизинг» (ОГРН: 1035900095648, ИНН: 5902144306) судебные расходы 8 000 руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСпецТранс» (ОГРН: 1125957000520, ИНН: 5957016222) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Лизинг» (ОГРН: 1035900095648, ИНН: 5902144306) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта) на всю взысканную сумму 8 000 руб. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                   В. В. Семенов