Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А50-16198/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
5 ноября 2014 года Дело № А50-16198/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Чайковского муниципального района (617760, Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, 37; ОГРН 1025902031946, ИНН 5920008553) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РАЗВИТИЕ» (617760, Пермский край, г. Чайковский, ул. Карла Маркса, д. 1 оф. 45; ОГРН 1075920000507, ИНН 5920026880),
о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Чайковского муниципального района (далее – Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РАЗВИТИЕ» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды № 56-217 от 25.01.2010, освобождении земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010610:18 путем возвращения земельного участка по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Судебное разбирательство назначено на 27.10.2014.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представлены дополнительные доказательства в обоснование требований, которые приобщены к материалам дела.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд признал возможным рассмотрение дела без участия указанных лиц.
К материалам дела приобщены представленные истцом доказательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
25.01.2010 на основании распоряжения главы Чайковского муниципального района от 19.10.2010 № 12-р между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 56-217 (л.д. 14).
По условиям договора арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:12:0010610:18, площадью 9375 кв.м, расположенный по адресу: г. Чайковский, Центральный район, с разрешенным использованием – земельные участки под комплексом зданий для домашних животных, включая размещение приюта «Верность» (п. 1.1. договора).
Срок договора определен на 5 лет с 25.01.2010 по 24.01.2015 (п. 1.2 договора), прошел государственную регистрацию (л.д. 18, 29).
Предмет аренды передан арендаторам по акту приема-передачи 25.01.2010 (л.д. 19).
В связи с наличием задолженности по арендным платежам в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 04.06.2014 № СЭД-01-03-11-866 с требованием о погашении задолженности, предложением расторгнуть договор. Получено ответчиком 17.06.2014 (л.д. 12,13).
До направления указанной претензии истец неоднократно обращался в арбитражный суд с требованием о взыскании долга, требования удовлетворены (дела № А50-11961/2011, А50-7319/2012 – л.д. 25-28).
Поскольку соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке между сторонами не достигнуто, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату
Неуплата аренды более 2 сроков оплаты подтверждается судебными актами по делам № А50-11961/2011, А50-7319/2012, расчетом (л.д. 48). По сведениям истца, задолженность на 20.05.2014 составляет 1 348 483,72 руб.
С учетом длительности периода неисполнения обязанности по уплате арендных платежей, суд признает данное нарушение ответчиком договора существенным.
В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Досудебный порядок, предусмотренный п. 3 ст. 619, ст. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает соблюденным.
Требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Отсутствие на земельном участке объектов недвижимости следует из сведений Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района от 01.09.2014 (л.д. 47), сведений из ЕГРП от 06.10.2014.
Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.
В силу изложенного, суд признает, что требования о возврате земельного участка также подлежат удовлетворению.
С учетом результатов судебного разбирательства, в силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина по иску в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка № 56-217 от 25.01.2010.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РАЗВИТИЕ» (ОГРН 1075920000507, ИНН 5920026880) обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010610:18 путем возвращения земельного участка Администрации Чайковского муниципального района (ОГРН 1025902031946, ИНН 5920008553) по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РАЗВИТИЕ» (ОГРН 1075920000507, ИНН 5920026880) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья М.А. Вихнина
